summilux.net

Bonjour à tous,

Avis aux connaisseurs : est ce que le Jupiter 8 est-il meilleur que l'industar 22 ?

Quelle sont vos opinions sur ces deux objectifs ?


Merci de vos retours

Bonjour,

Ekreviss avait fait un test des 50 mm soviétiques, mais c’était en 2004, donc bon courage pour le retrouver.

Je pense qu'au delà des qualités intrinsèques des deux objectifs, il y a surtout une histoire d'année avec les verres et traitements russes. Je possède deux Jupiter (3 et 8) et un Industar 22 et l'Industar en ma possession m'a absolument bluffé pour ce qui est du rendu couleurs sur pellicule. Le Jupiter 8, je ne l'ai pas assez pratiqué pour vous donner mon avis en revanche.

Pour avoir les deux je ne dirais pas qu'il y en a un meilleur que l'autre (les bonnes années en tout cas ^^ made in CCCP quoi).
Tu peux trouver des Jupiter beaucoup plus récents que les industar (le mien est des années 90), donc traités, avec un rendu moderne assez contrasté et piqué.
L'industar 22 pour ma part, je le trouve bien défini mais plus doux, un objectif à rendu rétro quoi, comme l'Elmar dont il est la copie.

Tout dépend donc de ce que cherches comme rendu, si c'est argentique ou numérique, couleur ou noir et blanc.
Et de la bonne occas' qui passera en premier!

Merci pour vos retours.

Pour répondre à ta question, si j’acquiers cet objectif (en plus de l'industar donc) il seras exclusivement dédié à l'argentique, en noir & blanc avec de la ILFORD HP5 + sur mon Leica IIIa.

Je me remet à l'argentique doucement. Mes clichés seront porté sur des lieux abandonné, un peu de "street" aussi, au feeling.

Je recherche un coté plutôt "retro", mais avec de beaux contraste.

Ok, on a un peu la même utilisation je pense.
Pour info, je pose deux images faites avec mon Jupiter 8 sur TriX poussée à 800, ça te donnera une idée.
Si je fouille je devrais en retrouver avec l'industar 22 si ça t'intéresse...

Sans titre by Oeil de chat, sur Flickr


Opposite by Oeil de chat, sur Flickr

Je ne risquait pas de trouver le comparatif ici, il est là

Bonjour à tous,
Merci Filament pour le fil.
Un Industar 22 doit être aussi vieux que possible. Les modèles de 1950 à 1953 sont souvent irréprochables.
Quant au Jupiter 8, les règles du jeu sont connues. Un exemplaire « sains » entre 1954 et 1959 devrait faire l’affaire.
Quelques modèles plus récents sont également bons, mais il n’y a pas de généralités à faire.
Bonnes photos,

Tout a fait d'accord,

Je ne pense pas qu'on puisse dire que l'un ou l'autre modèle est supérieur. Cela doit certainement dépendre des années de production.

J'ai les deux.

Ayant enchéri je me suis retrouvé avec deux Jupiter 8. Le plus récent était cosmétiquent magnifique... Les résultats corrects mais.... bof.
Le second "8" est bien bien patiné. Moche comme tout, mais vraiment (très) bon optiquement.

Et j'ai remarqué la même chose que Cyclimse... l'industar 22 en film couleur c'est une tuerie ... somptueux

C'est dommage on en trouve moins sur la baie. Et peu en bon état. L'idéal est d'enchérir, d'en récupérer plusieurs et de les essayer.

bonjour parlez vous d'un industar 22 collapsible ?

Rétractable ou pas, les deux ont la même formule optique.

Bonjour, oui tout à fait.

"Collapsible" ou retractable?

Pour les millesimes, je n'y crois pas une seconde : Ou un objectif est dans les specifications ou il ne l'est pas. De plus, nos amis russes etant passes maitres dans l'art du bricolage, bien malin est celui qui sait exactement ce qu'il acquiert surtout quand on parle d'objectifs anciens.

Concusion: I-22 ou J-8, peu importe. On teste les exemplaires qu'on a sous la main et on decide sur du reel, pas sur des oui-dire.

PS : Desole pour les accents mais j'ai pas de clavier francais sur mon portable...

Il n'y a pas que chez les Russes qu'une même référence est plus ou moins bonne... Chez L...a aussi...
Plusieurs paramètres : la coulée de verre, les polissages, les assemblages; le centrement des lentilles, et les contrôles.

Dans les production récentes la standardisation qualité et les commandes numériques permettent d'avoir peu ou prou la même chose d'un numéro à l'autre. Mais dans les années 30 à 60 même 70 ... avec des machines dont la conception remonte au siècle qui précède celui d'avant...

Et il faut arrêter avec cette légende selon laquelle tout ce qui vient de Russie n'est que "bricolage". On devrait faire comme avec le vin en dégustation aveugle, présenter des photos sans en donner la provenance. Il y aurait bien des surprises... Alors oui, bien sûr on peut mal tomber... mais à 40 $ l'optique je vois pas où est le problème d'en acheter une seconde.

Et je ne parle pas sur des "oui dire" mais de ce ce que j'ai humblement constaté...et je ne suis pas le seul.

Un Industar peu produire des images magnifiques... Un Jupiter 8 aussi...

Ou ai-je ecrit que tout ce qui venait de Russie n'etait que bricolage??? Par contre, je mets en doute le caractere certain de l'authenticite de tout ce qui est propose a la vente. Ca vaut pour les optiques ordinaires et encore plus pour tous les oiseaux rares (Optiques Zeiss en M39 & Co.).

Quant a acquerir plusieurs objectifs et a tester sur piece, c'est exactement ce que je prone, loin des idees toutes faites quant aux qualites presumees de certains millesimes compares a d'autres.