Un "curieux" Elmar 135mm F/4.5
7 messages
• Page 1 sur 1
| Blue_lobster |
|
 Habitué Messages : 583Depuis le 19 jan 2016 Bretagne , Saint Cast  |
Bonjour, Le 13.5cm n'est pas une focale qui attire l'œil de prime abord, mais... Suite au fil dédié Elmar/Summaron et aux belles photos de Stéphane Marco, j'étais parti pour acheter un Elmar 35 de 1933, vu les travaux à réaliser pour le restaurer, son propriétaire a poussé à la vente avec de "petits bonus": un FOKOS court et un 135 à restaurer également. une fois arrivé à la maison, j'ai constaté quelques anomalies: - ce n'était pas un "Hektor 13.5cm" (1933-1960) comme présenté par le propriétaire (distrait aussi) mais un "Elmar 135mm F/4.5" (1931-1936) - aucun numéro de série sur l'objectif, ni en interne ni en externe, il est muni d'une came télémétrique identique à l'Hektor, un fût identique (bague vissante chromée) et une cale laiton d'usine à l'intérieur. - le verre est ancien, aucune micro-rayure sous la crasse mais un traitement 3 couches: bleu, jaune et pourpre (ancien, un peu altéré (irisations par endroits mais parfaitement "net") Je sais que Leica modifiait les boitier (laquage, transformation,...) mais qu'en est-il des objectifs?: celui-ci à visiblement été transformé ultérieurement: traitement, changement de fût avec came + calage (c'était sans doute un des premiers modèles non standardisés et sans came?) (Photos à venir, il est en cours de nettoyage/révision) |
| Blue_lobster |
|
|
Habitué Messages : 583Depuis le 19 jan 2016 Bretagne , Saint Cast |
il a servi! (et va servir cet après-midi)  traitement MC (les couches jaunes et pourpres sont plus visibles à l'œil nu) |
| Piga |
|
 Membre des Amis Messages : 4796Depuis le 13 nov 2005 Strasbourg |
Bonjour, On peut supposer , bien qu'il ne comporte pas le marquage -->0, qu'il a été "standardisé" postérieurement à sa sortie, sans doute assez précoce (s'il ne comporte pas de n° de série). Ce que tendrait à confirmer la cale laiton d'usine à l'intérieur du fût. Le traitement des lentilles (ou seulement de la frontale ?) est certainement postérieur à 1947 (année à partir de laquelle le traitement a été généralisé et était proposé pour les optiques anciennes). Je m'interroge sur ce que peut être le traitement en 3 couches, à ma connaissance Leitz ne proposait qu'un traitement monocouche (mais il peut présenter différentes irisations selon l'incidence de la lumière ?). J'espère qu'il fera de belles images ! En tous cas il est monté sur un boîtier qui lui va bien  "La netteté est un concept bourgeois" HCB "There is nothing worse than a sharp image of a fuzzy concept" Ansel Adams |
| Blue_lobster |
|
|
Habitué Messages : 583Depuis le 19 jan 2016 Bretagne , Saint Cast |
Le traitement est bien distinct et régulier sur chaque lentille: bleu et jaune majoritaire et pourpre en nuance (proche d'un Summarit). Je trouve étonnant que le propriétaire ne soit pas passé à plus récent et aie fait modifier lourdement une focale (généralement peu usitée) 10 ans ou plus après son achat. |
| Blue_lobster |
|
|
Habitué Messages : 583Depuis le 19 jan 2016 Bretagne , Saint Cast |
Elmar 35 "brut de capteur" à F/3.5:  Leica M9 ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Elmar 135 "brut de capteur" à F/4.5:  Leica M9 (codé 35 lux asph... oups la vilaine compensation de vignetage) Leica M9 (codé Elmar 135 F/4) Leica M9Doux, désaturé, froid, net, beaucoup moins sensible aux réflexions à contre-jour que l'Hektor 13.5 non traité. Bonne résolution sur tout le champ (homogène): Bel ancêtre du Télé-Elmar F/4 |
| Piga |
|
|
Membre des Amis Messages : 4796Depuis le 13 nov 2005 Strasbourg |
Pas mal du tout (pour autant que l'on puisse en juger en 800 px de large). C'est peut-être la raison pour laquelle l'ancien propriétaire n'est pas passé à quelque chose de plus récent ? Pour ma part je ne conserve pas un souvenir inoubliable de mon Hektor 135  "La netteté est un concept bourgeois" HCB "There is nothing worse than a sharp image of a fuzzy concept" Ansel Adams |
| DRUON |
|
 Spécialiste Messages : 1411Depuis le 27 nov 2015 PARIS- SUD YVELINES. |
Piga a écrit : Pas mal du tout (pour autant que l'on puisse en juger en 800 px de large). C'est peut-être la raison pour laquelle l'ancien propriétaire n'est pas passé à quelque chose de plus récent ?Pour ma part je ne conserve pas un souvenir inoubliable de mon Hektor 135 Je prendrai le parti de l'Hektor 135 . Dans sa livrée noire et patinée, il est très seyant avec un vissant qui a également vécu.  ça , c'est pour l'esthétique. Pour le poids, c'est vrai que c'est assez "velu". 402 g l'objectif, pour 405 g pour le IIf rajouter un Vidom ( 102 g sur la balance) .....909 g...! Pour les résultats, c'est sûrement moins bon qu'un Leica APO-Telyt-M 135mm f/3.4 , mais pour les photos vintage, je le trouve plutôt pas mal....en argentique...  IIf sync  Hektor 135  TRIX 400 IIf sync Hektor 135 TRIX 400 IIf sync Hektor 135 TRIX 400En numérique, il est pas si has been que ça..... Cf les photos prises avec un M240 : viewtopic.php?f=99&t=84488&p=1172993&hilit=hektor+135#p1172993 Je prêcherais pour une réhabilitation de cet objectif , qui est souvent proposé à vil prix (+/- 100€) Comme le disait Forest Gump, c'est tout ce que j'ai à dire à ce sujet! |
7 messages
• Page 1 sur 1
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 4 invités