summilux.net

Bonjour à tous.

Je fais appel ici à la sagacité des Summiluxien(ne)

Je viens d'acheter ce "truc" ... Un pseudo Leica Standard Reporter 250 vues.
La première chose qui est certaine c'est que ce n'est pas un Leica ( au sens ou il a été frabriqué et vendu par Wezlar) ... ça c'est fait !

Auriez vous déjà croisé cet hybride ?
Il ressemble à un Standard croisé avec .. un hamster
Pas de N° de série sur le boitier mais bien sur l'optique ( 147860 ) qui la date des années 30.
On dirait une base d'Elmar transformée ? Le fût est nickelé alors que le reste est chrômé.
Le barillet des vitesses est étrange ?
C'est certainement un fabrication "maison" d'un bricoleur doué. Peut être à partir de pièces Leica ?
Il a été utilisé par un photographe belge, je n'en sais pas plus.

Voici quelques vues de l'engin ..
Qu'en pensez vous ?


LEICA D-LUX 5

LEICA D-LUX 5

LEICA D-LUX 5

LEICA D-LUX 5

LEICA D-LUX 5

LEICA D-LUX 5

LEICA D-LUX 5

LEICA D-LUX 5

LEICA D-LUX 5

Un Liegeois perplexe ??

Bonsoir.
Selon Van Hoesbrook, le "Leica 10 mètres" ou 250 a été conçu vers le début des années 30. Les premiers prototypes basés sur le Leica II, les produits finis et livrés à partir de novembre et décembre 1933 basés sur les Leica III, puis IIIa avec le 1/1000e.
Selon les photos disponibles, le vôtre comporte des pièces similaires à celles qu'on voit sur le livre de Van Hoesbrook.
La semelle, le compteur de vues en particulier. Sans doute aussi le mécanisme de l'obturateur. Et il n'y a pas de mécanisme de couplage de l'objectif au télémètre.
Et il semble être pourvu d'une prise pour flash.
En revanche je ne vois pas a quoi correspond la troisième molette qu'on voit sur le capot et qui ne figure pas sur les 250 officiels.
Quant à la couleur, il semblerait que seuls les appareils vendus aient été noirs et numérotés.

Votre appareil serait il un prototype encore antérieur basé sur un Standard? Ou comme vous le suggérez un bricolage à partir de pièces d'épaves de Leica.

Demain je vais voir si dans la Bible d' E. Puts il y a quelque chose. M6leica

Merci à vous deux.

Pour répondre à la question de LOOHW, il n'y a effectivement pas de mécanisme de télémètre.

La 3ème molette que l'on déverrouille en la tournant d'1/4 de tour est un coupe film astucieusement placé juste avant la bobine.

Je pense qu'il y a eu des 250 chromés ( pour le marché US ?) mais hormis la finition, ils sont identiques aux noirs et sur base de Leica III.

Je ne pense pas que ce soit un prototype ... quoique ? un modèle d'étude ?


Je m'interroge encore plus sur l'optique dont le n° de série est bien présent comme sur un Elmar classique mais alors pourquoi ce montage rigide avec juste une bague de diaph. mais pas de monture hélicoïdale ???
Il n'est donc virtuellement pas possible de modifier la mise au point sauf à modifier la profondeur de champ.

Un coupe film, alors c'est comme sur un Gamma (Italie) que j'avais et qui avait une tige pourvue d'une lame pour couper le film monté en cassette.
Pour l'objectif à mise au point fixe, peut être destiné au filmage ou comptage, comme les Leica Post.

Voici ce que j'ai trouvé dans le "Collectors Guide" de Dennis Lanney.

Merci Bertrand !

Pourrait-il être un Leica Standard transformé par la firme Suisse ALOS dont parle Sylvain Halgand sur son site ?

http://www.collection-appareils.fr/x/ht ... -Post.html

En tout cas le n° de série de l'optique peut correspondre à la période juste avant 1933 ...

Qui aurait des infos sur ces Standard transformés en Suisse ?

Merci d'avance.

Etonnant, tout ça. Et bravo pour la bonne pioche!

Il y a quelques éléments curieux. Notamment ce qui semble être un ressort pour vitesses lentes. Cet appareil aurait été fait à partir d'un Leica III (F) ?
Les deux écrous de tension des rideaux, à 6 pans, vont dans le même sens. On ne les trouve sur les vissants qu'à partir de 1933, lors de la normalisation suite à la sortie du III(F).

Et le barillet de vitesses, à deux étages, est lui aussi assez étonnant. Un dispositif de couplage pour le flash? Ou autre chose?

Je sens que ton "250" n'a pas fini de nous faire parler. Et chercher!

Amitiés. Jacques.

Bonsoir Jacques

J'espère avoir la maximum d'infos sur l'origine de cet engin
C'est actuellement un sacré mystère en tout cas !

Le barillet des vitesses est effectivement étrange. Je n'en ai jamais vu de semblable chez Leica .. ni ailleurs ?

La syncro flash a manifestement été ajoutée ...

La bobinne de film KOOBF est étrange elle aussi, elle semble moins bien finie que les noires habituellement visibles sur le net ?

Voici encore quelques photos des entrailles de la bête .... C'est tout différent d'un English 250 ....

Si un Summiluxien à un 250 FF ou GG j'aimerais voir l'intérieur pour comparer ??


LEICA D-LUX 5

LEICA D-LUX 5

LEICA D-LUX 5

LEICA D-LUX 5

LEICA D-LUX 5

C'est celui qui passe régulièrement depuis des siècles sur la baie du côté de Chaudfontaine ?

Bonjour AAA

Non pas du tout.

J'ai rencontré il y a quelques temps la personne de Chaudfontaine/Beaufays qui vend celui qui passe de temps en temps sur la baie et j'avais vu son 250.
C'est un vrai de vrai et de couleur noire celui là

Merci.

Il s'agit d'un objectif Leitz authentique, de 1933, pour agrandisseur. C'est le VAROB Elmar 5cm.

Exact, le sens de la numérotation du diaphragme ne fait aucun doute sur ce sujet.

Oh oh ?? Déjà un mystère d'éclairci !
Merci Jean !

Mais ??? A quoi sert de monter un objectif d'agrandisseur sur un boitier ?

J'ai remarqué sur les rares FF ou GG que j'ai pu rencontrer qu'ils étaient souvent munis d'un Summar fixe, Nickelé ou Chromé, la masse des deux réceptacles latéraux de chargeurs les englobant facilement.
Un rentrant n'ayant effectivement pas grand intérêt.
L'auteur de cette copie artisanale de 250 vues a certainement voulu retrouver cet aspect avec ce VAROB Elmar ayant l'allure et le volume du Summar fixe. Et ce bien sûr à un coût bien moindre car le Summar fixe est rare et cher.
Il n'y a d'ailleurs aucune raison à mon avis pour que le VAROB ne puisse pas être utilisé sur un boîtier à vis. Sur les agrandisseurs à cette époque on utilisait aussi un Elmar 3,5/50. Dès lors l'interchangeabilité me semble possible.