summilux.net

Sauf erreur de ma part, aucun fil jusqu'à présent sur ce sujet.

Du II (peut-être même depuis l'origine ?) jusqu'au IIIf (le IIIg étant évidemment à part), les vissants semblent avoir tous reçu le même viseur, de type "Galilée". C'est mon ressenti, en tout cas, lorsque je mets l’œil à mes boîtiers qui s'étagent de 1932 à 1955.

Sait-on quel champ est couvert par ce viseur : 50 mm ou plus large ? Il semblerait en effet que certains sur ce forum se passent de viseur externe pour le 35 mm.

Je suis sûr que nos grands experts savent tout cela !

Faut avouer que faire l'économie d'un SBLOO, de nos jours, c'est rudement tentant...

A Westlicht Photography Auction, il propose celui-là:


Mise à prix, 14000€.
Bien entendu, ne pas penser à faire des économies

Certes mais voilà qui ne m'éclaire guère plus...

Oui la méthode expérimentale a parlé et je l'entends bien.
Maintenant que j'ai le Summaron je préférerais éviter l'achat d'un SBLOO assez cher, d'une part, et volumineux d'autre part.
Quelles que soient ses qualités ce genre d'appendice va en sens inverse de ce que j'aime dans un vissant : compacité et équilibre.
Comme le SBOOI généralement adulé que je n'aime pas pour les mêmes raisons.
LYKUP, on peut se contenter du viseur "Galilée" pour un porteur de lunettes ?
Et puis, après les TP, j'aimerais bien connaître la réponse "scientifique"...

.

Apparemment, Oskar Barnack l'a conçu pour couvrir 100% de l'image que donne un 50mm à 3 mètres de distance. Ses paramètres spécifiques ont été conservés pour la conception des viseurs du I au IIIf (le g est différent).

Je me posais moi aussi cette question. Comme Leica a refait des viseurs galiléens pour les rééditions du "Leica 0" (la deuxième version, pas la première qui a un viseur iconomètre), je pense que ces paramètres sont trouvables. Peut-être sur la doc du Leica 0, version 2004?

Pour abonder dans le sens de LYKUP, j'ai testé le we dernier le Summaron vissé sur mon Couplex fraichement révisé et même plus par Victor et j'ai vraiment apprécié de me passer de viseur. Même avec des lunettes. J'ai pu me balader avec le Couplex dans la poche et le sortir sans accrocher un viseur proéminent avant de porter le boitier à hauteur d'oeil.
Le seul "hic", c'est le chromé du Summaron qui ne s'accorde pas très bien avec le nickel du Couplex.
Mais tout ça va être résolu car j'ai trouvé un bel Elmar nickel qui va lui aller comme un gant. Je pense pouvoir me passer du SBOOI. Ou alors noir …

Merci JFK. Je n'y manquerai pas. Son travail est sublime.

Cette documentation est en ligne sur Summilux.net mais hélas... Pas d'info sur ce viseur.
Bon, je peux comprendre que ça ne passionne pas les foules...

Mis à part le point de vue (c'est le cas de le dire...) expérimental de LYKUP, toujours pas de précision de nos spécialistes ?
J'espérais que Jean D. (par exemple !) allait se jeter sur le sujet comme il sait si bien le faire pour nous diffuser les meilleures informations.

Eh bien bonjour ! Je suppose qu’Oskar Barnack, perspicace de nature, a estimé qu’il était nécessaire que le viseur du Leica I couvre au mieux le format 24x36 mm.
Un autre « point de vue expérimental » : en observant deux repères situés dans les angles opposés en diagonale, je viens de comparer l’image fournie par les viseurs du Leica II "Couplex" et du Leica IIIf, et par le SBOOI/12015 et n’ai pas constaté de différence notable de largeur de "cadre", ce qui ne m’a guère étonné. Quant à se passer de viseur externe pour le 3,5 cm et utiliser le viseur incorporé, c’est ça qui m’étonne !

Jean D.

A propos, je me pose la question: pourquoi tous ces Leica Ic sans aucun viseur, mais deux griffes porte-accessoires à la place? Quelle était la logique et l'histoire de ces boîtiers? Une utilisation particulière?







Il y en a plein sur eBay d'ailleurs.

Bonjour
Avec les vissants, une réponse "scientifique" n'est pas forcément la meilleure chose à chercher. Une réponse empirique ou pragmatique, oui.

Un peu d'histoire ne nuit pas: en 1931 (apparition des montures normalisées je crois), les optiques standard disponibles au catalogue sont principalement l'Elmar 35 et 50 mm, avec l'Hektor qui est le modele "luxe" du 50mm, et des télé-objectifs qui ne concernent pas notre sujet.

La focale principale étant le 50, il apparait logique que Leitz privilégie son champ pour le viseur standard. Mais par un hasard que je qualifierais de pratique, ce viseur a un champ bien plus large. (vraiment par hasard ?) En y regardant de près (pour un viseur c'est normal), on se rend compte que son champ est plus large qu'un 40mm, plus serré qu'un 35. Scientifiquement, on pourrait attribuer à son champ une focale de 37mm environ (environ est-il un mot scientifique?) qui n'a jamais existé dans le catalogue Leitz .
Si Maintenant on fait des photos a 3m ou moins, le champ réel de l'Emar 35mm se resserre et il est bien couvert par le viseur (hasard encore ?), ce viseur peut etre alors utilisé avec les deux focales.
Donc si on veut faire des photos de paysage au 35mm, le risque est d'avoir un peu de hors-champ (c'est grave?), mais pour des photos plus proches, on peut effectivement bien se passer d'un SBLOO en restant précis.

La question inévitable maintenant, c'est la précision de ce viseur avec un... 50mm ! (hé oui, du coup il est plus proche d'un 35 que d'un 50).
Scientifiquement, si on veut un cadre précis au 50, un SBOOI s'impose... qui n'existait pas à l'époque (seuls les viseurs multifocales etaient disponibles, pas ce qu'il y a de plus pratique) Et pourtant (merci Galilée) des générations de photographes ont utilisé le viseur galiléen du boitier sur un 50mm avec succès ! Alors où est la logique?

Comme quoi une réponse scientifique n'est pas forcément souhaitable pour la pratique de la photo
avis aux possesseurs

On peut enfin rebondir sur le pourquoi des boitiers sans viseur du post précédent : à cette époque, lorsque les vissants etaient le nec-plus-ultra de la photographie portative, ces boitiers etaient destinés a un usage... scientifique. (tiens donc ?)
Comme par hasard ils n'ont pas de viseur....




ps: effectivement Stéphane, il existe aussi a l'époque un viseur WEISU spécial dédié au 35mm . Couvre-t-il précisément le champ du 35 ?

Merci Jean D. Ma provocation vous a fait sortir du bois !
Oui, j'imaginais bien une couverture du 50mm.
Ne reste plus que la méthode expérimentale (à la LYKUP) pour confirmer que je peux me passer en routine d'un viseur externe.

Pour moi, cette réponse est parfaite : excellemment documentée et intelligemment raisonnée !
A vrai dire, c'est exactement la réponse à ma question. Pas "scientifique" peut-être mais rudement pertinente.
Merci Victor Bel