summilux.net

Bonjour à Tous,
Je sais que le sujet a déjà été évoqué..
J'envisage l'achat d'un objectif pour mon leicaIIIF, j'hésite entre le Summarit 1,5/5cm ou un Summicron rentrant 2/50mm, sachant que j'ai déjà un Summitar 2/5cm dont je suis très content. Que me conseillez-vous et quels risques puis-je trouver surtout sur le Summarit? Merci pour vos conseils..

Bonjour Ami Rennais,

Mon Leica est le iiif de 1954/1955 d'près les N° 823432, J'entends beaucoup de bien du Summarit, surtout le bookey, mais ce que j'ai peur c'est qu'il soit un peu mou, et qu'il y a problème lorsque le soleil est en face, mais en est-il de même pour le Summicron rentrant. Ce Summarit a-t-il du piqué et un peu de contraste??
Y at-il plusieurs Summarit, traté ou non traité?? je parle de celui de 1950..
Est-ce que le Summicron rentrant me donnerait la même satisfaction qu'un Summarit..
Je pense qu'un Summicron rentrant serait peut-être plus homogène et moins gros!!?? Vraiment j'hésite..
Merci à toi..

Bonjour,

Je vais te paraître un peu normand... mais tout dépend de ce qu'on cherche.

J'ai eu un Summicron. Je l'ai remplacé par un Sonnar 1,5/5cm vissant de 1946 et par un Summarit, justement.
A mon avis, le Summarit est incomparable pour les prises en faible lumière: intérieurs de monuments, photos de nuit, etc. Faible contraste, comme tu le soulignes, mais excellent piqué. Et un rendu velouté dans les couleurs "pastellisées" qui m'étonne toujours. En revanche, à l'extérieur, le pare soleil est obligatoire, à moins de rechercher les effets spéciaux. Et malgré cela, le flare est souvent présent.

A l'inverse, le Summicron est beaucoup plus homogène, passe partout. Parfait comme objectif principal, il me semble cependant manquer d'un peu de caractère. C'est pour cela que je lui ai préféré le Sonnar: une véritable bête, de f1,5 à 22. Mais ce n'est pas la question!

Amitiés. Jacques.

Bonjour Ami Normand,
Pas très loin de chez moi, et je connais bien Coutances..
Intéressante analyse aussi, ce que je redoute, comme j'ai déjà un Summitar 2/5cm, en prenant un Summarit, c'est de retrouver à peu près les mêmes rendus..
Le Summitar est très joli comme rendu dans les grandes ouvertures, un conteste moyen et un bon pqué..
S'il est vraiment plus velouteux , voir meilleur que le Summitar, alors, je pencherai pour celui-ci..
Difficile de trancher...
Bon Week-end à Vous

Voilà ce que j'aime faire avec le Summarit :


(f:2 à 1/30ème sur IIIg).

Bon week end. Jacques.

A vrai dire, sur ce genre de photo, je ne me rends pas bien compte!!
Dans mon cas, c'est surtout pour le Noir et Blanc..

Ceux qui avancent cela disent une grosse ânerie
Les formules optiques des deux modèles sont strictement identiques.
Pour pratiquer des essais sérieux avec ces deux optiques ayant plus de 50 ans, il est avant tout nécessaire de les faire nettoyer, tant l'un que l'autre, même s'ils paraissent propres, pour qu'ils présentent une clarté parfaite comme à l'origine.

Bonjour Jean,
C'est ce que je pense, un test, d'après ce que j'ai lu et mis en pratique, c'est de regarder l'objectif, diaph. ouvert à travers une lampe, voir s'il y a des zones, comme de la buée, c'est peut-être cela que l'on appelle le flare!!
Mais moi, ce que je voudrais savoir parmi les utilisateurs, s'il y a des différences entre un Summitar que je possède, et un Summarit 1,5/5cm... Est-ce flagrant??

Le gros avantage de la version rentrante (le 5cm Summicron), c'est qu'on la trouve en monture à vis pour un prix je dirai normal.
L'autre dite rigide ou "normale", à vis, étant donné sa rareté, seulement 1160 produits, atteint des sommes astronomiques
Je dit ça si vous voulez l'utiliser sur un vissant bien entendu.

Personnellement, je préfère le Summicron rentant au Summitar.
Quand au Summarit, il est lourd et encombrant pour l'avoir au quotidien sur le vissant, avec son pare soleil qui lui est indispensable.
En faible lumière, Summar et Summicron sont aussi performants que le Summarit.
Votre choix se portera plutôt sur le rendu n&b.

Des exemples:
Summar
Summitar
5cm Summicron rentrant
Summarit

Avec une Tri-x bien traitée, toutes ces optiques citées donnent d'excellents résultats.
Et le petit Elmar aussi, excellent et tout petit.

Bonjour Stéphane,

Que du bon sens et des remarques judicieuses.
Effectivement l'engouement pour les grandes ouvertures fait oublier l'excellentissime Elmar 3,5/50 qui a fait la réputation de Leitz. Il n'ouvre qu'à 3,5 voire 2,8 pour l'évolution la plus récente.
Ce serait mon choix si je devais démarrer avec un Leica à vis. De préférence un exemplaire dit à échelle rouge pour le 3,5 le plus abouti du modèle. L'avantage du 2,8 étant une bague frontale de commande du diaphragme en 42mm, alors que sur le 3,5 un simple onglet est bien peu pratique.
En conclusion le modèle Elmar 2,8/50 serait mon choix. Il est irréprochable et épargnerait ma bourse.
On peut le voir ici.

Bonsoir Stéphane Marco,
Je viens de visionner tes magnifiques photos avec tes différents objectifs.. Dur de faire un choix..
Tu me dis que le Summarit est imposant avec son pare-soleil, de plus l'objectif est cher et ce pare-soleil difficile à trouver!!
Peut-être qu'un Elmar 2,8, serait une solution pour un vissant..sous la veste, c'est sûrement l'idéal..
Merci pour vos conseils...

il nous les faut tous

Mon préférer avec le IIIa c'est le Summar,et sous la veste impeccable discret et quelle résultat !!!

Jean a raison le summar c'est beau, c'est même magnifique. Mais permets moi de te suggerer quelque chose: l'origine du 24/36 et les grandes photos du debut du siecle passé ont éte faites avec un elmar . Donc tu prends ton vissant avec un elmar, une veste et tu sors faire des photos.

Tu ne seras pas déçu...

Trés bon conseil +1