Quel 50 ou 35 ouvrant à f:2
21 messages
• Page 1 sur 2 • 1, 2
| bobor |
|
 Habitué Messages : 687Depuis le 1 fév 2008 Toulon  |
Je possède un Summitar 50/2 mais je ne suis pas convaincu par son piqué, du moins en dessous de f:5.6.
En exemple, un crop d'une photo (coolscan V ED - développement Rodinal) 
J'ai donc réalisé une petite évaluation avec un 35/2 ASPH. L'idée n'est pas de dire que le Summicron était meilleur (je le savais) mais de vérifier de manière plus objective mon impression de manque de piqué avec le Summitar : crop 35/2 à f2 
crop Summitar à f2 
crop Summitar à F5.6 
Du coup, j'aimerais trouver un 50, voire un 35 (les 2 focales me conviennent) pour mon IIIf m'offrant de meilleurs résultats. J'ai vu un 50 summicron "téléscopique" à l'instar de mon Summitar. Quels résultats puis-je en attendre? |
| troiseph37 |
|
 Régulier Messages : 163Depuis le 12 jan 2007 Poitiers |
J'ai un summicron 2/50 rentrant, il me semble que le piqué est meilleur. Je l'utilise essentiellement en argentique, et sans matériel pour numériser les négatifs...à la loupe cela me semble mieux ! Sinon, j'ai fait deux essais sur M8 pour répondre à ta question. Je ne sais pas si cela te convient.
A pleine ouverture (je ne sais pas pourquoi il y a 2.4 dans les exifs, c'est 2 sur mon objo). 
un emballage 
un tissu imprimé l'essentiel est invisible pour les yeux |
| Blowupster |
|
 Vieux briscard Messages : 6154Depuis le 5 juin 2007 Genève Suisse |
Vos tests m'interessent mais je ne peux pas vous aider...je cherche
Parfois une grande ouverture n'est pas nécessaire et savoir qu'un Summicron de 1958 donnera un résultat très proche à 5.6 ou 8 qu'un super asphérique est interessant. Perso, je cherche un 35mm de 1960 de très haut niveau pour un M2 ou un IIIg, que je ne puisse l'utiliser qu'entre 5.6 et 11 pour avoir un rendu moderne, si je le sais pourquoi pas. |
| bobor |
|
|
Habitué Messages : 687Depuis le 1 fév 2008 Toulon |
merci pour ce petit test.
Te serait-il possible d'avoir un plan sur une chevelure ou un journal à PO avec ce Summicron rentrant? Celui-ci? |
| troiseph37 |
|
|
Régulier Messages : 163Depuis le 12 jan 2007 Poitiers |
Voilà ce que ça donne (il s'agit du Monde pour les droits d'auteur).
ISO 320 Flash parce que vue l'heure à laquelle tu demandes le test  ...
et 
Désolé pour la netteté, j'ai eu du mal à garder le journal bien à plat, et à pleine ouverture... Dis-moi ce que tu en tires, ça me semble meilleur non ? C'est bien celui que tu montres. Le même, de 1956 d'après le numéro de série. l'essentiel est invisible pour les yeux |
| Joseph |
|
|
Habitué Messages : 566Depuis le 3 jan 2005 Bruxelles |
Une solution radicale : https://www.leicashop.com/vintage/summi ... p-121.html un summicron 50 récent à vis ou un 35 asph https://www.leicashop.com/vintage/summi ... p-101.html !
J'ai un summicron 50 rentrant sur mon IIIf, les lentilles ont été traitées par Malcolm Taylor, il est très bon mais de là à le comparer à un 2/35 asph qui arrache ... |
| bobor |
|
|
Habitué Messages : 687Depuis le 1 fév 2008 Toulon |
troiseph37 a écrit : Voilà ce que ça donne (il s'agit du Monde pour les droits d'auteur).ISO 320 Flash parce que vue l'heure à laquelle tu demandes le test ... et  Désolé pour la netteté, j'ai eu du mal à garder le journal bien à plat, et à pleine ouverture... Dis-moi ce que tu en tires, ça me semble meilleur non ? C'est bien celui que tu montres. Le même, de 1956 d'après le numéro de série. Merci pour le temps que cela t'a pris. Difficile de juger ainsi, mais effectivement le résultat semble meilleur. |
| bobor |
|
|
Habitué Messages : 687Depuis le 1 fév 2008 Toulon |
Joseph a écrit : Une solution radicale : https://www.leicashop.com/vintage/summi ... p-121.html un summicron 50 récent à vis ou un 35 asph https://www.leicashop.com/vintage/summi ... p-101.html !J'ai un summicron 50 rentrant sur mon IIIF, les lentilles ont été traitées par Malcolm Taylor, il est très bon mais de là à le comparer à un 2/35 asph qui arrache ... J'ai pensé à cette solution mais si je pouvais conserver un objectif rentrant, j'irai vers cette solution. Et pouvoir conserver l'aspect "chronologique" de la conception serait un plus  |
| Blowupster |
|
|
Vieux briscard Messages : 6154Depuis le 5 juin 2007 Genève Suisse |
Joseph a écrit : Une solution radicale : https://www.leicashop.com/vintage/summi ... p-121.html un summicron 50 récent à vis ou un 35 asph https://www.leicashop.com/vintage/summi ... p-101.html !.Ca donne l'impression d'être un objectif dont on aurait simplement remplacé la bague M par une bague pour visseux. De là à imaginer que tous les objectifs M puissent se convertir en visseux... |
| le vrai rdu |
|
 Spécialiste Messages : 2111Depuis le 31 mars 2008 près de Paris |
y a eut une petite série faite a vis il me semble |
| bobor |
|
|
Habitué Messages : 687Depuis le 1 fév 2008 Toulon |
En tout cas, le Summicron rentrant a l'air beaucoup plus contrasté. Existe-il un test ou quelque chose y ressemblant quelque part sur le net? |
| Joseph |
|
|
Habitué Messages : 566Depuis le 3 jan 2005 Bruxelles |
bobor a écrit : En tout cas, le Summicron rentrant a l'air beaucoup plus contrasté. Existe-il un test ou quelque chose y ressemblant quelque part sur le net?Beaucoup, c'est exagéré. Tu peux jetter un oeil au livre d'Erwin Puts qui teste toutes les optiques. De mémoire, la différence summitar - summicron rentrant n'est pas très importante. Achète un rentrant au magicien Malcolm Taylor, il aura appliqué un traitement multicouches sur les faces internes des lentillles, tu auras le maximum que l'on peut tirer d'une telle optique... Cet homme est stupéfiant : http://photo.net/leica-rangefinders-forum/00GrmE Le hic: il ne veut plus Internet qui lui fait perdre don temps et il faut lui téléphoner (c'est passionnant). Il m'a aussi nettoyé un elmar 50 et je dois dire qu'entre l'Elmar et le Summicron, je ne sais pas lequel je préfère. Le summicron est magnifique, plus maniable et a l'avantage de l'ouverture mais l'Elmar est comme "fait pour le IIIf". |
| troiseph37 |
|
|
Régulier Messages : 163Depuis le 12 jan 2007 Poitiers |
Tu peux consulter cette "review" du IIIf par Rockwell, avec quelques photos prises au summicron rentrant.
On peut trouver plus chirurgical, c'est sûr. Toutefois, j'aime bien, notamment en N&B, l'équilibre entre le piqué et la douceur des transitions du net vers le flou, même en numérique. http://www.kenrockwell.com/leica/screw-mount/iiif.htm l'essentiel est invisible pour les yeux |
| troiseph37 |
|
|
Régulier Messages : 163Depuis le 12 jan 2007 Poitiers |
Sinon, Mr Putts répond aussi très directement à ta question :
"As suitable glass types seemed to be the biggest obstacle for the advancement of new designs, Leitz set up its own glass laboratory and around 1953. The first fruit of that effort was the introduction of the Summicron 1:2/50mm (collapsible). Its design was completed in 1949 and employed the new lanthanum (‘rare earth’) glass, which was being offered by the British firm Chance Brothers Glass and a new computation became necessary in 1952 when Schott glass had to be incorporated. The Summicron design was first ‘tested’ in a Summitar* disguise. Two small batches were produced, one from 812242 to 812323 and one from 812341 to 812360, both series are from September 1950. The first batch, assigned to the Summicron is from #920.000, is dated late 1951. This lens employed LaK9 glass for three of its seven elements. Leitz documentation show that the lens was designated as SummiKron too, implying that ‘cron’ might be derived from Kron-glas (Crown glass). At full aperture overall contrast is low to medium, and coarse detail is rendered with good clarity over most of the image field, corners excepted. The fingerprint of this lens is almost identical to that of the Summitar. Very critical inspection will reveal some finer differences. The Summitar has slightly better centre performance, whereas the Summicron has a more even performance over the whole image area. One might assume that the designers paid more attention to an even coverage as this lens was supposed to be the prime lens for the Leica system. Stopped down to 1:2.8 the Summicron clearly distances itself from the Summitar at the same aperture. Contrast improves, and the even coverage of coarse and finer detail is crisper. At 1:4 very fine detail is resolved over most of the image area with good clarity and very fine detail becomes visible, but with fuzzy edges, due to a trace of astigmatism and field curvature. At 1:5.6 a faint improvement in the outer zones can be detected. The lens is sensitive to flare and bright light spots have extended blurred edges. Vignetting is about 1.6 stops at full aperture and is gone at 1:5.6. " (Leica Lenses, E. Putts, p.99). l'essentiel est invisible pour les yeux |
| bobor |
|
|
Habitué Messages : 687Depuis le 1 fév 2008 Toulon |
troiseph37 a écrit : Tu peux consulter cette "review" du IIIf par Rockwell, avec quelques photos prises au summicron rentrant.On peut trouver plus chirurgical, c'est sûr. Toutefois, j'aime bien, notamment en N&B, l'équilibre entre le piqué et la douceur des transitions du net vers le flou, même en numérique. http://www.kenrockwell.com/leica/screw-mount/iiif.htm Excellent site. Je suis d'accord avec toi sur ce que j'attends comme rendu. Mais ce Summitar (utilisé sans pare-soleil) n'a pas le contraste et le piqué que j'attends. Je cherche encore des images du Summicron à f2 pour me décider. Mais il me semble mieux loti. Il y a une annonce ebay: http://cgi.ebay.com/Leitz-Summicron-1-2 ... 5ad72b6fbd Je ne sais pas quoi en penser. |
21 messages
• Page 1 sur 2 • 1, 2
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 4 invités