summilux.net

Bonsoir à tous !

Je me présente : on me surnomme Karibouh, jeune étudiant parisien et passionné de photographie (comme vous pouvez l'imaginer).

Cela fait un petit moment que je commence à baigner dans les russeries diverses et variées, et étant toujours à la recherche d'un boitier complet et compact, j'ai sauté le pas il y a quelques mois de cela avec un très beau Leica III modèle F de 1934 (je reste conquis par le design des premiers Leica).

Avec un Elmar 3.5/5cm, ce sont les seules choses de la marque Leitz que je possède, le reste de mes objectifs étant des Jupiter, mais je commence à en profiter de plus en plus (je me remet doucement à la couleur désormais).


Petit autoportrait sans prétention

Voila, rien d'autre à rajouter à ma présentation si ce n'est que j'espère en apprendre toujours plus parmi vous, à commencer par la réponse à cette question assez simplet en soi :

pourquoi est-il nécessaire de couper l'amorce pour charger une pellicule moderne dans un ancien Leica ? Qu'y-a-t-il de différend dans le mécanisme qui ne permette pas un chargement sans passer par cette nécessité ?

Bonne soirée à vous !


~ Karibouh ~

Bienvenue, c'est cadeau!

Tu peux faire comme ça pour trouver tout ce que tu cherches.

J'ai vu ce topic avant de poster le mien , et je tenterai la méthode par la fenêtre lors du prochain film.

Ma question cherche plus à savoir qu'est-ce qui, dans la mécanique du boitier, empêche un chargement classique.

Sinon, pour la découpe, je me suis fabriqué un patron en carton qui me permet d'effectuer une belle découpe et ainsi éviter la déchirure du film.

Bonjour et bienvenue à Karibouh ! Lorsque tes économies te le permettront, procure-toi un viseur SBOOI : cet anachronisme (pour la bonne cause) sur un Leica III enchantera ton regard !

Le sujet de ta question est assez controversé et a été souvent abordé sur ce forum (lire par exemple ce que j’ai écrit ici). Il demeure à mon avis prudent de se conformer à la recommandation de Leitz ; je rappelle que l’ancien standard de l’amorce était plus long, correspondant à la longueur préconisée pour le Leica à vis. Marc Nicolas (Bordeaux) m’a expliqué que l’arrondi d’une amorce non redécoupée à la longueur de dix centimètres peut s’engager dans la fenêtre du film s’il est quelque peu incurvé, d’où en ce cas un incident d’entraînement et la déchirure du film.

Pour le chargement du film, inutile de compliquer la manœuvre en ôtant l’objectif et en ouvrant l’obturateur sur la pause : procéder simplement comme l’indique le mode d’emploi, que j’ai résumé ici, mais bien sûr chacun est libre ! Voici encore un sujet rabâché à l'envi...

Jean D.

Oula ! Je ne souhaite pas faire renaître une polémique stérile et indésirable en tant que nouvelle arrivant.

Pour le viseur, je possède déjà un viseur HELIOS Viewfinder me permettant d'utiliser un 35, un 85 et un 135. Il me manque juste le 135mm et de réparer mon Jupiter 9.

135 mm en télem, oui, pourquoi pas mais bon ............

Plaisir de la collection ...

Bienvenue à toi ici. Je te le confirme, le 135 mm n'est pas pratique (j'ai eu un Canon 135/3,5) sur un télémétrique : mise au point minimale de 1,5 m au minimum, problèmes de parallaxe accrus... L'avantage est qu'ils sont peu recherchés !

Bonjour !:non: Ce n’est pas exactement cela, mais plutôt : précision du cadrage moins assurée.

Jean D.