summilux.net

Bonjour,

La question semble claire je pense. Voilà, je me "tâte" sérieusement et je ne voudrais trop me planter. Je cherche donc qque chose d'en relativement bon état.
Concernant cette version "IIf Red Dial 1/1000", si je ne me trompe pas elle ne possède pas de vitesses lentes ...?? est-ce la seule différence majeure avec les modèles III ?
J'ai lu qque part sur ce site que le site tres connu de Vienne n'est plus ce qu'il était en terme de sérieux et que leur classification même vers le haut de la fourchette n'impliquait pas que le matériel était effectivement sans reproches.... en bon etat ne voulant pas forcément dire = vitesses justes.

Bon, je vous laisse la parole car vous en savez certainement plus que moi.

Si un utilisateur "Bordelais" de vissant pouvait m'instruire de visu, je suis preneur

Merci d'avance

Pourquoi ne pas chercher un IIIf Red Dial avec retardateur ?

.... ben je me le demande bien !?

En fait je suis dans l'inconnue totale, et autant le site est documenté sur les boitiers à monture M et un avis peut être fait à la lecture des infos fournies... autant il n'y a pas d'infos (sans vouloir offenser qui que ce soit) sur les vissant. On ne sait ce qu'il faut éviter et ce sur quoi on peut se diriger les yeux fermés si j'ose dire

Pour moi pour un vissant opérationnel c'est soit un IIIf Red Dial 1/1000 ou un IIIg, tous deux avec un Summicron 2/50mm rentrant et un Summaron 3.5/35mm.

J'ai commencé, et ai toujours, avec un Leica IA et télémètre -le cas échéant- vertical dans la griffe. M'a appris a estimé les distance à l'oeil.

On peut également retenir le IIIc. La principale différence avec le IIIf est l'absence de flash... complétement inutile sur les vissant AMHA.

IIIg, superbe appareil pour un budget délirant.

En terme d'objectif, j'ai gardé l'Elmar de 1946 sur mon IIIc de 1943. Si je devais acheter un deuxième 50mm, ce serait un Summitar, moins cher que le Summicron et quasiment équivalent.

Oui, l'emplacement de la prise flash des Leica vissants est la plus grosse erreur de conception qu'ai pu faire Leitz.

Plus précisément, la principale différence est l'absence de synchro flash.

Par ailleurs, je pense qu'il vaut mieux privilégier les appareils avec vitesses lentes. C'est toujours pratique pour nos petits télémétriques adorés.

.... vitesses lentes sans mesure de lumière n'y a t'il pas antagonisme ?

Cellule à main; voir Sekonic 308B ou Sekonic Studio Deluxe

On fait des cellules à main très efficaces en basse lumière depuis les années cinquante pourvu que l'on sache s'en servir. Et puis pour les vitesses lentes, une HP5 encaisse pas mal d'approximations (je repense à des photos de mariages au Semflex calculées au nez et prises au 1/4 s à main levée : ça marche !).

Bonjour !Remarque préliminaire : sur ce forum francophone, préférons « échelle rouge » à « Red Dial »…
La différence principale entre les Leica IIIf et Leica IIf est, en effet, que l’obturateur du second ne possède pas les vitesses lentes (l’emplacement du barillet des vitesses lentes est occupé par une rondelle de vulcanite).
Une autre différence affecte les Leica IIf "échelle rouge" fabriqués jusqu’en 1954 (jusqu’au n° 678398), dont l’obturateur ne possède pas le 1/1000ème de seconde.


Ces pages sur les Leica à vis sont en projet, déjà avancé ; certaines sont d’ailleurs réalisées (les consulter ici).

Quel est le rapport entre ces notions


Avant d’asséner une telle affirmation, examiner attentivement ces appareils et réfléchir à l’emplacement des divers mécanismes internes : quel autre emplacement aurait été envisageable pour installer une prise flash ?

Jean D.

...concernant les vitesses basses, je voulais simplement dire que les estimer sans cellule intégrée (bien sur on peut en avoir une à main) semble délicat

Comment faisait-on avant ?

Cellule et entraîner l'oeil.

Mon emploi du temps de l'automne est fait
Prévoir une petite visite à un .... visseux Bordelais également

A défaut d'expérience, on peut se référer à ça : http://35mm-compact.com/images/ExposureMatFR.jpg