summilux.net

Si vous ne deviez garder qu'une optique sur votre vissant, laquelle serait-ce ?

DE mon côté, même si j'adore le bokeh du Summar, les possibilité du Canon 50/1,2, je pense que mon choix se porterait sur mon Summaron que ce soit pour son rendu tant dans la game de gris qu'en couleur, son bokeh (même si c'est annecdotique sur un 35/3,5), sa résistance au flare ou tout simplement parce que j'utilise énormément la focale de 35 mm en télémétrique.

le 35 lux Asph, j'ai bon ?

en vissant je n'ai qu'un summitar ... donc
sinon un elmar ça doit être bien non ?

il y a eu une version vissante du 35 'cron asph
J.Ph.

Summilux 1,4/50, premier du nom

Pas bien certain que cet objectif ait été proposé en M39
Le Cron 35 Asph, oui
Le Lux 50 pré Asph, aussi

Cela dépend du vissant :

Summicron rentrant sur IIIG ou IIIF

Elmar 3.5/50 sur IIIb ou IIIa

Bonjour,

je prendrais le Voigtlander Skopar 2,5/35mm
et un viseur de 35 Voigtlander.

Jerome

c'est un crime !

hello
une question de béotien:
est-il obligatoire d'aimer que les images sans piqué ni contraste pour aimer les vissant (et plus loin, tous les appareils anciens)?
Comme je dis toujours, l'appareil donne le plaisir de prendre les images, l'optique le plaisir de les regarder....

Donc utiliser un vissant et une chose, cela n'empêche pas de vouloir des images moderne avec (qui utilise encore de la FP3 dans ses vissants???)

J.Ph.

Certainement le Konica UC-Hexanon 35mm et un viseur Voigtländer métal.

C'est une optique fabuleuse en noir et blanc comme en couleur. Très compacte et moderne. Superbe Bokeh. Très proche paraît-il du Summicron 35 IV pré-asphérique, pratiquement identique à l'optique du Konica Hexar AF.

Cette suggestion est anachronique mais cette optique et ce viseur s'intègrent très bien avec par exemple un Leica II laqué noir. Cela constitue un ensemble très compact, léger et efficace.

Bonne soirée,
Frédéric

pas remarqué cela,malgré peu d'expérience sur les vissants, j'ai même été très surpris par la qualité d'un summarit vissant, d'un summaron 3,5.... il faut surtout je crois aimer les dégradés de gris, après il y a aussi le dev et le tirage qui comptent

Oui, si on se promène sur FLick'r, il ne faut pas trop se fier au rendu des photos postées. Le papier est souvent sous-exposé ou le scan de négatif mal travaillé. Mais il y a cependant de bons exemples. Je pense entre autres à Stephane Marco qui arrive à avoir un bon contraste avec un Summar alors que ce n'est pas forcément le point fort de cet optique.

Concernant le Summaron, le rendu est tout sauf ancien.

Je garderai l'Elmar 50 f3,5 1946 qui délivre les photos que je préfère.
Faut dire qu'il est super propre et tout et tout : je l'aime!

L'objectif de référence surtout à partir de cette date où il a bénéficié d'un traitement de surface des lentilles.