summilux.net

Lors de cette vente
il est question de IIIF et certains corrigent en IIIf et @mcintosh a écrit ceci qui va disparaître après la vente,
je me permets de reproduire dans ce fil

mcintosh a écrit :

Sujet intéressant !
Je viens de vérifier ces dénominations dans ma bibliothèque.
Dans le "Collectors Guide" de Dennis Laney, indiscutable autorité, la dénomination des modèles est toujours en minuscule, sauf pour les Leica 1 (A,B, ou C) et les 250 (FF ou GG).
Patrice Dumas, dans "Leica, 35 objectifs à vis, M et Visoflex testés en numérique" utilise la même dénomination.
En revanche, dans le "Pocket book" TOUS les modèles sont indiqués en majuscule.
Comme ce livre est très répandu, il est possible que la confusion vienne de là. En plus, il référence les boîtiers suivant la mode américaine, ce qui n'arrange rien.

En effet, trop de IIIF et IIIG en place de IIIf et IIIg et bien d'autres désignations concernant les vissants ont besoin de corrections,
pas de lettre majuscule en place de minuscule.

JFK a aussi indiqué au vendeur mais le titre reste "IIIF"

JFK a écrit :

Le IIIF n'existe tout simplement pas.

Un III Modell F, ou Model F chez les anglo-saxons, est largement antérieur (à partir de 1933) à un IIIf (à partir de 1950)...

Ici il s'agit bien, et sans ambiguïté, d'un IIIf !

(et que le modo en violet ne vienne pas prétendre une fois de plus que mon propos nuit à la vente ! :exaspere:

)

Absolument. Respectons nos anciens (à vis) !

La seule référence à prendre en compte, ce sont les documents publiés par Leitz. Et en effet, le chiffre romain y est suivi d'une minuscule.

Das ist wahr !

Sur notre site nous avons une brochure en .pdf et en français du IIIg et Ig (à télécharger ! )
...
et si l'on souhaite, Procédé Leica de 1954 à télécharger IIf, IIIf

... avec une espace entre le chiffre romain et la minuscule, si l'on veut être pointilleux ! (N. B. : "espace" est féminin en typographie.)

Je remets ici ces pages issues de la revue Cyclope, du premier vissant jusqu'au premier M qui nous montre la classification des boitiers Leica avec leur désignation et date d'apparition.

Cela confirme la classification "officielle" en anglais de Denis Laney, que Patrice Dumas confirme en français (à moins qu'il n'ait repris la même).
Hélas, la nomenclature américaine complique inutilement les choses.

Bonjour !

Le regretté Dennis Laney fait tout le contraire dans son "Leica Pocket Book"...

L’appellation de ce modèle est indubitablement Leica IIIf, comme Leitz l’avait décidée en 1954 ; le vérifier dans cette notice parmi la documentation de notre site (déjà indiquée ci-dessus par Arnaud). J’ai modifié le titre de l'annonce !

Xenophon a affirmé :

La seule référence à prendre en compte, ce sont les documents publiés par Leitz. Et en effet, le chiffre romain y est suivi d'une minuscule.

Parfaitement, en dépit de cette baffe probablement reçue parce qu’ici (troisième ligne, dans un fil devenu particulièrement confus) j’avais invité à respecter la nomenclature, dans le même esprit. La méritai-je, puisque maintenant das ist wahr ? Mais mieux vaut en sourire... :wink:

Ensuite Xenophon précisa :

... avec une espace entre le chiffre romain et la minuscule, si l'on veut être pointilleux ! (N. B. : "espace" est féminin en typographie.)

En effet ! Cependant, votre serviteur a toujours éludé cette espace pour éviter toute ambiguïté (avec Leica III) en cas de "retour chariot" intempestif...

Merci à Stéphane pour cette récapitulation ! Parcourir aussi cette liste...

Jean D.

Bonjour !

Le regretté Dennis Laney fait tout le contraire dans son "Leica Pocket Book"...

C'est exactement ce que j'ai pointé, l'étonnante différence entre le Collector's Guide (avec la dénomination exacte) et le pocket book (avec la dénomination fausse).

Pardon pour "la baffe", j'ai pensé qu'elle ferait sourire. Il semble que tout le monde ne l'a pas compris.

Comme dit la jeune sultane (?), séduite par la nouveauté : "Viens, jeune homme avec le Leica" :lol:

Bonjour !

mcintosh s'est excusé ainsi :

Pardon pour "la baffe", j'ai pensé qu'elle ferait sourire.

Mais bien sûr qu’elle fait sourire, comme je l’ai écrit ci-dessus… :wink:

(respectons la nomenclature pour éviter toute erreur ou confusion)

Jean D.

JFK a écrit :

Le « retour chariot », terme assez confit en désuétude, n’a guère besoin d’être intempestif (une deuxième baffe ?).
La typographie Leitz, comme le souligne Xenophon, positionne bien une espace…

NB: merci à Stéphane pour ce document.
Juste un détail étrange: le Leica Standard Modell E est sorti fin 1932 selon Paul-Henry van Hasbroeck et donc non avant le Leica II Modell D dit "Couplex" comme semble le mentionner la chronologie du document.
Le Couplex a en effet été présenté dès février 1932 à la Foire de Leipzig, comme le souligne le très érudit, et désormais absent de ce site :cry:

, "Jean" de Bordeaux dans sa notice.

Dans le Leica Historica, le Standard (Leica I Model E) apparait lui aussi avant le Couplex Leica II model D)

En 1932 il y a eu 1350 Standard produit contre 21970 Couplex

L'ère des vissants à mon sens se situe en deux grande période principale les petit vissant du I A au IIIb et les grand du IIIc au IIIf
Sans doute on il voulu pour la première période enchainer tout les I puis les II et III à télémètre puisque plus de nouveau modèle de I ont vu le jour avant le changement de taille.
Mais c'est un détail.

Hello
le I f est "grand" et tardif, non?`
J.Ph.

D'après pochet book 5th édition, IIIF(?) 1950=>1957 184100 exemplaires, et 5367 au Canada, IIF(?) 1951=>1956, 32091 exemplaires, IF(?) 1952=>1957 16974 exemplaires. Toutes production confondues (black et red dial)

summilux.net

IIIf et IIIg contre IIIF ou IIIG erreurs répandues

Importance de la nomenclature pour éviter toute erreur ou confusion

Chiffres romains et lettres minuscules...

Re: IIIf et IIIg contre IIIF ou IIIG erreurs répandues