Pourquoi avez-vous un vissant ?
| niepceron |
|
 Régulier Messages : 215Depuis le 24 avr 2011 Amboise  |
Petite précision Cédric Paris: le noir c'est le standard, le Couplex est chrome dans le fond. En tout cas le travail de grainage est remarquable et ton Standard est probablement unique! "Le passé n'éclairant plus l'avenir, l'esprit marche dans les ténèbres" Tocqueville |
| cedric-paris |
|
 Membre des Amis Messages : 7976Depuis le 20 oct 2013 entre la jungle et la savane |
Ah oui en effet  Avec son télémètre noir sur la tête je n'aurais pas dû confondre. Je dois avoir un faible pour les Standards.  Carpe Noctem |
| Piga |
|
 Membre des Amis Messages : 4689Depuis le 13 nov 2005 Strasbourg |
citation : Bonsoir,Je crois avoir vu cette vidéo ici, mais je la remets car je la trouve très belle: https://www.youtube.com/watch?v=Rkag0NJXMrg Oui, belle pub, mais imposture totale : Robert Capa (puisqu'il s'agit de lui) n'utilisait pas de Leica, mais un Contax. Il avait donné son Leica II à Gerda Taro. Il y a également un anachronisme, la Kalachnikov n'a pas été utilisée durant la seconde guerre mondiale, comme son nom l'indique (AK 47). Et comme Leica-Camera n'en est pas à une imposture ni un anachronisme près, une publicité diffusée à l'occasion de la Photokina, à propos du M60, attribuait à Robert Capa une passion pour le M3 - présenté à la Photokina 54, quelques mois après la mort de Capa... |
| Piga |
|
|
Membre des Amis Messages : 4689Depuis le 13 nov 2005 Strasbourg |
Bonjour, La légende, soigneusement colportée par Leica-camera, est que Capa adorait le Leica et que l'utilisation de cet appareil a fait de lui le précurseur du photojournalisme moderne. Mais c'est une légende ! S'il n'a pas "soigneusement évité le Leica", il l'a abandonné dès 1937, donnant le sien à Gerda Taro. Il lui préférait ses Contax et son Rolleiflex. Il est exact qu'il a eu un Nikon S (qui était encore un 24x34) en 1954 qu'il utilisait, chargé en Kodachrome, avec son Contax IIa chargé en noir et blanc. Notamment le 25 mai 1954. Ce qui est particulièrement agaçant avec ces publicités Leica, c'est cette manière de réécrire l'histoire (parfois au-delà de toute vraisemblance, comme dans la légende de Capa passionné par le Leica M3). |
| Bertrand S |
|
 Membre des Amis Messages : 3813Depuis le 20 mai 2005 Lyon |
N'est ce pas le propre de la publicité que de mentir ? Ibergekumene tsores iz gut tsu dertseylin (C'est un plaisir de raconter les ennuis passés) Proverbe yiddish placé par Primo Levi en tête de Si c'est un Homme |
| Kadolor |
|
 Spécialiste Messages : 2963Depuis le 23 mai 2011 Lausanne - CH |
Non! Leica un jour, Leica toujours! |
| cedric-paris |
|
|
Membre des Amis Messages : 7976Depuis le 20 oct 2013 entre la jungle et la savane |
Piga a écrit : Il est exact qu'il a eu un Nikon S (qui était encore un 24x34) en 1954 qu'il utilisait, chargé en Kodachrome, avec son Contax IIa chargé en noir et blanc. Impressionnante érudition! Qu'est-ce qu'un 24x34? (Kalodor )Carpe Noctem |
| Piga |
|
|
Membre des Amis Messages : 4689Depuis le 13 nov 2005 Strasbourg |
citation : Qu'est-ce qu'un 24x34?C’était le format du négatif du Nikon S : d'après ses concepteurs, un format plus proche de la vision naturelle, et permettant une économie de pellicule. Mais il n'était pas adapté aux dimensions des cadres de diapositives, et dès 1955 le S2 est revenu au format 24x36 |
| Benja |
|
|
|
A la suite de Cedric-Paris et de Niepceron, Mon petit Standard de 1940, les tripes à l'air pour un petit nettoyage/état des lieux estival qui a révélé trois trous dans le rideau.  Résultat : cet automne, il va s'envoler pour la lointaine Russie, retrouver entre les mains d'Oleg (OK Cameras) un rideau tout neuf, des vitesses justes et une nouvelle vulcanite. Notez que la vulcanite d'origine avait été remplacée à une époque indéterminée par un tissu de coton noir (visible à droite). Son Elmar 3.5/50 de 1941 est hélas plus intéressant d'un point de vue mycologique que photographique...   |
| niepceron |
|
|
Régulier Messages : 215Depuis le 24 avr 2011 Amboise |
Bonjour à tous j’espère qu'il va s'en remettre! peut être que notre attachement aux vissant est aussi dans cette possibilité de démontage et de remise en route contrairement aux "électroniques" cela étant je ne me risquerai pas dans une telle opération, même si j'ai voulu acheter des épaves pour voir "comment c'est l'intérieur" et que leur prix de vente m'a calmé!! "Le passé n'éclairant plus l'avenir, l'esprit marche dans les ténèbres" Tocqueville |
| NicolasM |
|
 Régulier Messages : 279Depuis le 29 avr 2012 Singapour |
Benja a écrit : Son Elmar 3.5/50 de 1941 est hélas plus intéressant d'un point de vue mycologique que photographique... L'Elmar est un objectif qui se demonte tres facilement. Tu peux tenter de le nettoyer avec de bonnes chances de succes. |
| Benja |
|
|
|
J'ai commencé son démontage, très simple en effet, mais hélas, arrivé au moment crucial de la démonte du diaphragme et des lentilles, une petite vis a lâché ! C'était une vis à fente et un côté est parti du coup il n'y a plus de fente et le tournevis ne peut plus accrocher pour la tourner. J'ai donc renoncé. citation : j’espère qu'il va s'en remettre! peut être que notre attachement aux vissant est aussi dans cette possibilité de démontage et de remise en route contrairement aux "électroniques"cela étant je ne me risquerai pas dans une telle opération, même si j'ai voulu acheter des épaves pour voir "comment c'est l'intérieur" et que leur prix de vente m'a calmé!! A démonter c'est vraiment très simple. Cela permet de dépoussiérer l'intérieur, de dissoudre les vieilles graisses séchées et de les remplacer par une bonne graisse neuve. C'est déjà pas mal. Cela m'a permis de remettre dans le bon sens la collerette porte-objectif et les entre-toises qui la maintiennent, de découvrir les trois trous dans le rideau, de redresser la molette de rembobinage qui était tordue, de remettre une lame de ressort manquante au presse-film ... bref de lui redonner un peu de jeunesse. Mais les rideaux... après avoir lu TOUS les tutoriels en français et en anglais qui traînent sur le net, j'ai renoncé car il y a vraiment un trop grand risque de dérèglement total. Je laisserai donc cela à un homme de l'art. |
| niepceron |
|
|
Régulier Messages : 215Depuis le 24 avr 2011 Amboise |
Bonsoir à tous A propos de C4DV (Club des doux dingues de vissants) existe t il des exemplaires en Touraine de cette espèces particulières ? si oui rencontre envisageable? "Le passé n'éclairant plus l'avenir, l'esprit marche dans les ténèbres" Tocqueville |
| Hertbert9 |
|
 Habitué Messages : 353Depuis le 3 sep 2010 Lyon |
En espérant ne pas déchaîner de réactions passionnelles, je voudrais citer quatre raisons pour lesquelles je n'utilise pas de Leica vissant: -- l'armement est lent; -- le chargement des films est pénible; -- le dédoublement de la visée en deux opérations, mise au point et cadrage, est contre-intuitif (combien de photos ratées parce qu'après avoir regardé dans la cadre et décidé de prendre la photo on a oublié de revenir au télémètre); -- l'obligation d'armer avant de sélectionner la vitesse est, parfois, une source de perplexité (l'ais-je fait ?), toujours une cause de ralentissement des opérations (le soleil revient, mais pour changer la vitesse, je dois attendre d'avoir une raison d'armer; si je n'en trouve pas et que j'ai armé, je suis obligé de laisser l'appareil en tension); -- le revêtement du miroir télémétrique a fatalement vieilli, souvent mal, ce qui demande un effort d'attention et donc de temps supplémentaire passé à mettre au point. Pour toutes ces raisons, le vissant que j'utilise est un Canon L1, avec toutes les fonctionnalités et avantages du IIIf sans aucun des inconvénients en question. Je précise bien: je ne cherche à convaincre personne, je constate simplement que vers la fin des années 1950, il y avait au moins aussi bien que le Leica. |
| Couplex |
|
 Membre des Amis Messages : 2631Depuis le 25 nov 2010 Lyon |
"Fin des années 50" oui, tout à fait d'accord, les vissants étaient dépassés ! Et d'ailleurs, fin des années 50, j'imagine que le M3, sorti en 54, faisait des ravages dans leurs rangs. En revanche, dans les années 30/40, le Leica apportait légèreté et mobilité, sans concurrence digne de ce nom. De toute façon, de nos jours, c'est pour toutes les raisons que tu évoques qu'on aime les vissants et qu'on choisit leur désespérante lenteur... Quand on veut aller vite le choix est tellement vaste !  PS : Hors notre marque fétiche, si je devais choisir un autre télémétrique ce ne serait évidemment pas un Canon mais un Nikon S2 ou S3. Ad vissam aeternam |
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 24 invités