Un Leica IIIa noir ?
35 messages
• Page 2 sur 3 • 1, 2, 3
| Stephanvdz |
|
|
Messages : 38 Depuis le 21 juil 2008 Belgique  |
faites avec mes faibles moyens digitaux
et encore 
 collectionneur, utilisateur, amateur... |
| Jean |
|
 Spécialiste Messages : 2022Depuis le 17 août 2003 Bordeaux |
Eh bien nous voilà renseignés. 
Il s'agit bien d'un Leica IIIa chromé peint en noir avec une laque médiocre et l'inscription Leica et le numéro de série remplis de peinture blanche, tout cela de façon très artisanale et peu soignée. Un boîtier Leica IIIa chromé ainsi transformé en usine en Leica IIIa laqué noir aurait bénéficié de cette opération avant 1940 et les inscriptions à cette époque sur le capot de télémètre étaient gravées et remplies de bismuth. Ce ne peut être autrement une transformation en IIIa Synch noir faite après les années 50, où les gravures des inscriptions sont comblées avec de la peinture blanche appliquée très soigneusement et très finie. D'ailleurs sur le modèle photographié le disque des vitesses n'est pas celui d'un IIIf et la couronne de réglage des inerties des diverses ampoules de flash est absente ainsi que la prise de flash. Désolé Stephanvdz, ce n'est pas le mouton à cinq pattes espéré  Jean |
| Stephanvdz |
|
|
Messages : 38 Depuis le 21 juil 2008 Belgique |
ce n'est pas le mouton à cinq pattes mais les photos rendent très mal les inscriptions... le numéro lui même est certainenement paint ou repaint en blanc, mais le reste est beaucoup plus précis et discret ... gris blanc. le flash le fait sortir blanc sur les premières photos...
concernant la laque... pourquoi est elle de mauvaise qualité ? elle est certes légérement mate mais elle est très proprement distribuée... et la bête a vécu... Il est évident qu'il s'agit d'un IIIa et non d'une conversion, mais pourquoi transformer un IIIa chromé en IIIa noir... ? concernant la synchro, j'ai constaté que l'appareil disposait de la "prise de synchro" permettant d'utiliser une semelle de synchro flash (dont j'ai oublié le code Leica)... est ce que tous les IIIa ont cette particularité ? collectionneur, utilisateur, amateur... |
| Jean |
|
|
Spécialiste Messages : 2022Depuis le 17 août 2003 Bordeaux |
Transformer un IIIa chromé en IIIa noir peut se concevoir chez un amateur souhaitant un appareil ayant cette robe.
Je le conçois très bien en dehors de manoeuvres d'escrocs qui sachant la rareté des modèles ainsi traités d'origine, trompent des collectionneurs peu avertis ou imprudents. Que la laque soit "proprement distribuée" je ne le conteste pas, mais les photographies que vous nous adressez montrent à l'évidence pour qui connaît ces appareils qu'elle n'a pas la facture Leitz. Quant à la peinture blanche pour les gravures sur un IIIa noir qui serait d'origine, elle signe l'inauthenticité. Enfin je viens de retrouver dans la littérature les possibles conversions que proposait Leica. J'y note : "Les boîtiers laqués noirs pourront être transformés en finition chrome après une transaction spéciale". C'est dire que cela devait être exceptionnel alors que rien d'autre n'est signalé pour une conversion inverse du chromé vers le noir, qui apparemment ne se faisait pas. Aucun Leica IIIa ne dispose d'une prise de flash en configuration. On ne remarque d'ailleurs rien sur vos photos. In fine à mon avis, j'en suis quasi certain, votre Leica IIIa est issu comme son n° de série l'indique d'un modèle chromé, repeint au mieux mais sans les critères de qualité de la laque Leitz d'époque pour lui donner l'allure d'un Leica IIIa laqué noir. Quant à la gravure je vous engage à observer celle d'un boîtier noir laqué d'origine et son aspect. Vous ferez la différence entre le métal qu'est le bismuth coulé et la peinture blanche. Jean |
| Stephanvdz |
|
|
Messages : 38 Depuis le 21 juil 2008 Belgique |
concernant le flash, je parle d'un contact flash par la semelle comme l'ont certains IIIc (dont 1 que je possède) qui permet en utilisant une semelle spéciale de déclencher un flash (à lampe évidemment...), cela existe pour le IIIc mais je ne sais pas si cela existait pour le IIIa
je doute que le présent Leica ait été fait par un "faussaire", de toute façons au prix où je l'ai acheté (125 € sur ebay Espagne) c'est un très bon "user" avec un petit zeste d'originalité et je l'ai acheté comme tel... je vais donc me mettre en chasse d'un Leica III ou II noir d'origine pour voir en quoi la peinture de celui-ci est différente. concernant la peinture blanche, je penche pour une mauvaise remise en peinture assez récente... sur une base difficile à déterminer ? En tous cas la gravure originale est d'avant guerre (DRP + N°)... collectionneur, utilisateur, amateur... |
| Jean |
|
|
Spécialiste Messages : 2022Depuis le 17 août 2003 Bordeaux |
Stephanvdz a écrit : concernant le flash, je parle d'un contact flash par la semelle comme l'ont certains IIIc (dont 1 que je possède) qui permet en utilisant une semelle spéciale de déclencher un flash (à lampe évidemment...), cela existe pour le IIIc mais je ne sais pas si cela existait pour le IIIaPlusieurs modèles et systèmes flash ont été proposés par Leitz pour ses modèles non synchronisés jusqu'à l'apparition des modèles f après guerre. Une photo du matériel dont vous disposez est indispensable. Jean |
| Benja |
|
|
|
Bonjour,
Je ne connais encore pas grand-chose aux vissant mais espérant m'en offrir un un de ces jours, je lis avec application vos échanges et je m'interroge en voyant ces photos car j'avais cru comprendre que les Leica vissant avaient 4 vis pour maintenir le sabot de flash, ce qui les différenciait de leurs copies soviétiques qui, par économie, n'en avaient que trois. Or je n'en vois que trois ici... Pourriez-vous éclairer ma lanterne de béotien ? Benja, gêné de poser la question mais avide d'apprendre... |
| Victor Bel |
|
 Artiste Messages : 1994Depuis le 19 mars 2008 Paris |
bonjour,
Oui ce n'est pas toujours très simple ces vissants... 
La griffe d'accessoire est passée de 3 à 4 vis à partir du Leica IIIb en 1938 pour supporter les deux garnitures a ressort Il se trouve que les copies russes sont souvent basées sur le modèle IIIc qui a quatre vis. Ceci dit avec un peu d'habitude il est facile de distinguer une copie russe sans compter les vis, beaucoup de détails sont très approximatifs. Victor La réponse est oui |
| Jean D. |
|
 Membre des Amis Messages : 6235Depuis le 24 jan 2004 Paris |
Bonjour ! Jean a écrit : (…) Il s'agit bien d'un Leica IIIa chromé peint en noir avec une laque médiocre et l'inscription Leica et le numéro de série remplis de peinture blanche, tout cela de façon très artisanale et peu soignée.Un boîtier Leica IIIa chromé ainsi transformé en usine en Leica IIIa laqué noir aurait bénéficié de cette opération avant 1940 et les inscriptions à cette époque sur le capot de télémètre étaient gravées et remplies de bismuth. (…) Ensuite, il a écrit : Ce ne peut être autrement une transformation en IIIa Synch noir faite après les années 50, où les gravures des inscriptions sont comblées avec de la peinture blanche appliquée très soigneusement et très finie. D'ailleurs sur le modèle photographié le disque des vitesses n'est pas celui d'un IIIf et la couronne de réglage des inerties des diverses ampoules de flash est absente ainsi que la prise de flash. (…)
Jean D. |
| Stephanvdz |
|
|
Messages : 38 Depuis le 21 juil 2008 Belgique |
merci pour toutes vos informations...
- concernant la synchro flash, je n'en ai pas parlé puisqu'il n'y en a pas dans la conversion... ce n'est qu'après que j'ai remarqué le dispositif en dessous de la semelle... (et que j'ai fait le lien avec un de mes deux IIIc rideau rouge que je possèdent et qui a lui aussi ce dispositif visible...) - concernant la subtilité et la profondeur de la peinture Leica, j'ai une vieille ironie critique de Zeissophile... mais je veux bien croire ce que l'on me dit (d'où l'envie de mettre la main sur un "vrai" noir...), moi je la trouve jolie et profonde cette peinture... mais plus satinée que brillante je l'accorde... J'en déduis donc à ce point que c'est un Leica IIIa non converti, repeint en noir (a priori) à une époque assez ancienne (trace d'usure) hors des ateliers Leitz mais par nanun artisan attentif. Concernant les inscriptions, je pense qu'elles ont été repeintes plus récemment (avec un peu trop d'enthousiasme pour le n° de série...) Je vais aller trainer mes guètres chez Campion... qui devrait bien pouvoir me dire (de visu) ce qu'il pense de cette peinture  ou me montrer un contre-exemple.
concernant d'autres "convertis" en ma possession : - le n° 1505 converti en usine en "II hybride" , c'est à dire avec la correction dioptrique sur le télémètre mais pas de vitesses lentes .... et une synchro flash (hors usine) sur le capot couvrant ce qui aurait pu être le sélecteur de vitesses lentes... - et le n° 560252 converti en IIIf bd retardateur... collectionneur, utilisateur, amateur... |
| Jean D. |
|
|
Membre des Amis Messages : 6235Depuis le 24 jan 2004 Paris |
Bonsoir ! Merci à Stephanvdz pour sa réponse ; il a écrit : (…) concernant d'autres "convertis" en ma possession :- le n° 1505 converti en usine en "II hybride" , c'est à dire avec la correction dioptrique sur le télémètre mais pas de vitesses lentes .... et une synchro flash (hors usine) sur le capot couvrant ce qui aurait pu être le sélecteur de vitesses lentes... Si la prise de flash ajoutée est située à la place de « ce qui aurait pu être le sélecteur de vitesses lentes », elle n’est pas placée « sur le capot » mais se trouve en haut de la ceinture sur la face avant, comme chez le Leica If (soyons précis avec le vocabulaire déjà assez compliqué ).Puis il a écrit : (…) et le n° 560252 converti en IIIf bd retardateur...
Jean D. |
| Jean |
|
|
Spécialiste Messages : 2022Depuis le 17 août 2003 Bordeaux |
Je remercie Jean D. qui a pris de longs moments sur son temps que je sais précieux pour compléter, avec son talent pédagogique et ses connaissances affûtées, les quelques lignes que j'ai écrites en réponse aux interrogations de Stephandvz.
Je me permets d'ajouter au profit de notre ami Summiluxien, et d'autres, que s'intéresser au matériel Leitz nécessite de lui consacrer de longues heures d'études dans un nombre important de documents, publications et livres qu'il trouvera soit neufs soit d'occasion, s'il ne veut pas avoir quelques déconvenues après ses achats. Et ayant assimilé cela il en apprendra encore au fil du temps, au cours de rencontres et d'échanges entre passionnés. J'ajoute que peu de revendeurs en boutiques affichant le logo Leica sont compétents en matière de matériel Leitz ancien (1925 à 1984 date d'apparition du M6), assénant avec autorité des contre vérités pour ne pas dire des âneries  . Qu'il reste prudent 
En outre, n'étant plus jeune, j'ajoute que durant les quelques décennies où je me suis intéressé à Leitz et à son histoire, lu de nombreuses publications et examiné beaucoup d'objets, j'ai rencontré quelques forbans de haut vol qui racontaient vraiment n'importe quoi, inventant parfois une histoire pour vendre du matériel médiocre, parfois dénaturé, ayant perdu tout intérêt. 
De la prudence donc avant d'acquérir du matériel Leitz ancien Jean |
| Stephanvdz |
|
|
Messages : 38 Depuis le 21 juil 2008 Belgique |
certes je suis plus spécialisé dans les zeisseries (et c'est une autre histoire) mais je commence à avoir quelques répères en Leica itou
Merci donc Jean D. et Jean (tout court), pour me confirmer ce que je savais de mes deux convertis. Il me reste cependant deux questions concernant ces deux pièces : - pour le 1505, comment le qualifier ? c'est un I (bien ridé mais parfaitement fonctionnel mais pour 100 € je ne vais pas me plaindre) converti en II ou en II(I) puisqu'il reprend le viseur télémétrique du III mais pas les vitesses lentes... (une première transformation qui doit dater du début des années 30) mais reprenant également la rondelle de non-sélecteur des vitesses lentes d'un If... mais avec sans le réglage d'avance à l'allumage idoine... quelques fois je me dis qu'il serait plus beau avec les vitesses lentes... mais bon... - pour l'autre, il s'agit bien d'un Ic de 1953 transformé en IIIf avec retardateur et cadran noir... mais deux choses me chipotent, d'une part l'indication DRP sur le capot (ce qui m'apparait tardif ou alors la conversion a eu lieu très tôt? )... et d'autre part le fait que le numéro de série soit visiblement moins chargé en peinture noire que le reste des indications ... pour mémoire je l'ai acheté sur ebay allemagne pour le Summicron rentrant (bien jaune) qui était dessus (et pour 500 € le boîtier était en cadeau ... mais pourquoi acheter un Ic pour le faire convertir immédiatement en IIIf (à moins que la conversion ne soit faite à un prix défiant toute concurrence).
Pour les amateurs de bizarreries, j'ai aussi acquis un M3 A-***** dit Attrape (nigaud), mais qui a la particularité d'être parfaitement fonctionnel et même d'avoir encore son sceau L... j'ai pu en retracer une partie de l'histoire, il fut en effet donné (par qui ?) à un contremaitre allemand qui a participer au chantier d'agrandissement ou d'amélioration de l'usine canadienne... je l'ai acquis auprès du fils, qui lui n'avais jamais remarqué l'histoire du n° de série "bien sur que cet appareil est fonctionnel, c'est celui de mon père... etc...). Il m'a expliqué que son père était revenu du voyage au canada avec un grand sourire et avec un Leica qu'il n'aurait jamais pu se payer. Mais pour revenir à l'intéressante contribution de Jean, il faut lire, écouter, regarder, questionner... faire un vrai travail de critique historique, et il en est des Leica comme d'autres choses, il n'y a aucune bible qui ne puisse être questionnée (j'ai quelques exemples intéressants concernant Zeiss... ayant pu démontrer que certaines optiques que la littérature acceptée considérait comme produites après la fin de la guerre avaient en fait été produites durant la guerre -documents américains de saisie sur officiers allemands début 1945 à l'appui). (souvenir également d'un magasin pourtant renommé dans les anciens -pas Campion- qui m'affirmait péremptoirement c'est marqué Carl Zeiss Jena donc c'est du matériel Est-Allemand qu'il ne fallait surtout pas oser monter sur un Leica -mine de dégout appuyée du leicaïste averti...- alors que je lui montrait un sonnar pour Leica de 1943 en éxécution lourde...) voici deux photos des gravures du IIIa... je ne suis pas totalement expert, mais je dirais que le logo m'a l'air Kasher mais que le n° a été repeint un peu lourdement ? qu'en pensez vous ? (j'ai sorti l'artillerie lourde Olympus 80 f:4 macro sur bague 65-116 et boîtier Lumix... comme quoi ça sert la modernité) 
 collectionneur, utilisateur, amateur... |
| Jean D. |
|
|
Membre des Amis Messages : 6235Depuis le 24 jan 2004 Paris |
Bonsoir !
A propos de son boîtier Leica n° 1505, Stephanvdz a écrit : (…) c'est un I (…) converti en II ou en II(I) puisqu'il reprend le viseur télémétrique du III mais pas les vitesses lentes... (…) mais reprenant également la rondelle de non-sélecteur des vitesses lentes d'un If... mais avec sans le réglage d'avance à l'allumage idoine... (…)Précisons tout d’abord que l’appellation « II(I) » n’existe pas : s'il vous plaît, ne compliquez pas une nomenclature déjà assez ardue… Disons simplement que cette conversion a produit un Leica II "hybride" puisqu’il possède le réglage dioptrique qui apparaîtra sur le Leica III. Je crois comprendre que l’emplacement du barillet des vitesses lentes est occupé par une "pastille" chromée (peut-être fixée par trois vis) ; c’est assez bizarre et s'explique probablement par le remplacement de la ceinture par une ceinture de Leica III. Ensuite, au sujet de son Leica Ic transformé en IIIf, il a écrit : (...) mais deux choses me chipotent, d'une part l'indication DRP sur le capot (…)... et d'autre part le fait que le numéro de série soit visiblement moins chargé en peinture noire que le reste des indications (…) mais pourquoi acheter un Ic pour le faire convertir immédiatement en IIIf (…)
Enfin, à propos de ce Leica M3 "Attrape", Stephanvdz a écrit : (…) qui a la particularité d'être parfaitement fonctionnel (…)Les boîtiers dits "Attrape" (ou dummy en anglais) – nous dirions "factice" – sont non fonctionnels, dépourvus de l’essentiel de leur mécanique ; ils étaient destinés à garnir des vitrines publicitaires. Jean D. |
| Stephanvdz |
|
|
Messages : 38 Depuis le 21 juil 2008 Belgique |
concernant 1505, la dite "pastille" est en fait une prise flash de If.
Et concernant 1c > IIIf, je parle du boitier de 1953 qui est chromé et dont le numéro de série n'est correctement gravé mais pas rempli de "peinture" noire. Et c'est celui là pour lequel la mention DRP me semble bizarre. A quelle date a t elle disparu de la production leica ? Pour l'attrape, c'est évidemment tout son charme... de ne pas en être un (et vice-versa). merci pour les informations et les réflexions... Stephan collectionneur, utilisateur, amateur... |
35 messages
• Page 2 sur 3 • 1, 2, 3
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 12 invités