summilux.net

Bonsoir,

Après avoir publié une photo du château de Virieu dans la série "C'est où : devinette", voici la série complète, captée lors d'une ballade en janvier dernier autour de cette imposante bâtisse du XIIème siècle, en arrivant par les jardins depuis le village, et en repartant par les coteaux. Elle fut l'occasion de tester mon tout nouveau Cron SL 35.

1)

Leica SL2 Apo-Summicron-SL 35 mm f/2 Asph.

2)

Leica SL2 Apo-Summicron-SL 35 mm f/2 Asph.

3)

Leica SL2 SUPER-VARIO-ELMAR-TL 1:3.5-4.5/11-23 ASPH.

4)

Leica SL2 SUPER-VARIO-ELMAR-TL 1:3.5-4.5/11-23 ASPH.

5)

Leica SL2 SUPER-VARIO-ELMAR-TL 1:3.5-4.5/11-23 ASPH.

6)

Leica SL2 SUPER-VARIO-ELMAR-TL 1:3.5-4.5/11-23 ASPH.

7)

Leica SL2 Apo-Summicron-SL 35 mm f/2 Asph.

8)

Leica SL2 Apo-Summicron-SL 35 mm f/2 Asph.


Verdict : ce 35 est clairement à la hauteur de ses revendications exceptionnelles, et le TL 11-23 rend très bien sur le SL2 et offre un superbe 16-35 de 21 mp.
Bien cordialement,
Stef.

Merci love_leeloo pour le +1

Impressionnante bâtisse !!!
Merci du commentaire sur le 35 SL.
Et quel est ton avis sur SL2 vs SL1 ???

Merci Robert et JFK.



J’avais posté un « premier avis » après avoir récupéré le SL2 fin novembre dernier.
viewtopic.php?f=99&t=93929

Je maintiens que les avantages SL2 résident avant tout dans la stabilisation du capteur et la résolution du capteur. Ces deux attributs distinctifs du SL, associés à des optiques qui « absorbent » tous ces pixels et les restituent proprement, permet notamment d’allonger artificiellement les focales en zoomant dans l’image, jusqu’à un peu plus de 2x sur largeur et longueur, tout en conservant une résolution suffisante de 10 mp. Mon 90-280 peut ainsi devenir un équivalent 600, en attendant mieux (probablement chez Sgma) pour ma pratique animalière.

C’est également sur ce principe d’aptitude au crop que j’ai choisi le SL35 plutôt que le 50 qui correspondrait plus à ma pratique (en M, je suis plutôt 21-28-50-90). Il m’offre ainsi un 35 « full res » et un 50 avec une résolution proche de celle du SL (je ne commenterai pas la non équivalence de pdc).

Toujours grace à ce duo résolution + stabilisation, je monte avec plaisir et efficacité les deux optiques TL que j’ai gardées après la revente du CL : les 11-23 et 55-135. Ce dernier offre notamment un équivalent 80-200 stabilisé très léger à 21 mp, autorisant encore des possibilités de crop qui seraient bien plus limitées avec le SL.

Le SL2 propose un AF continu plus efficace que celui du SL, même s’il est encore loin de mon ancien matériel Canon entièrement revendu. Il est largement suffisant pour mes pratiques amateur.

Cotés qualité d’image, colorimétrie, dynamique et montée en ISO, je ne vois pas de différence sensible dans mes pratiques qui ne consistent pas à photographier des mires, hors ce que permet la résolution.

Coté visée : rien de démarquant sur le nouveau modèle; le SL reste toujours meilleur que bien des offres concurentielles.

Coté ergonomie, je vois un net avantage au SL2, particulière grace à l’écran de menu rapide. Plus vraiment besoin de paramétrer des profils différents en fonction des pratiques et de les mémoriser.

Conclusion : le SL2 est excellent, et le SL est excellent
C’est pour cela que j’ai gardé ce dernier malgré l’achat du SL2.

Je me suis permis de poser la question car 6 mois se sont écoulés.
C'est tout à fait clair !!! Merci beaucoup.

Très belle série sur ce beau château et merci pour ton retour sur les SL.
Et très bel achat, ce 35mm SL est vraiment excellent.

Merci Gégé, et de rien.
J’ai oublié un inconvénient néanmoins. L’autonomie du SL2 est environ 10 à 15% moindre que celle du SL avec la même batterie. C’est en partie compensé par la possibilité de le brancher à une batterie externe par le port USBc pendant les prises de vue.




En effet. J’ai cru comprendre que tu l’avais acquis en plus du SL 75.
Je marie le mien avec mon APO Summicron M 75. Je pourrais éventuellement hésiter à vendre ce dernier pour acquérir la version L. Mais comme j’ai aussi le TL 55-135, je m’abstiens et garde mon 75 M et sa map manuelle pour le portrait.

C'est un peu hors sujet, mais l'âge venant, je me dis qu'il faudrait rationaliser et vendre quelques optiques, y compris celles que je préfère.
Ainsi, le 1,4/35 Lux R et le 2/90 AA R qui constituent mon couple fétiche avec le SL pourraient être remplacés par deux optiques SL.
La bague R est lourde et encombrante. L'un dans l'autre, l'encombrement et le poids sont assez voisins.
L'intérêt serait l'autofocus, malgré tout, et, peut-être, la qualité optique en sachant que ces deux optiques R restent tout à fait bonnes avec le SL.