summilux.net

Bonjour,



1







2







3






4






5






6






7






8






9







10

... magique! (bon, c'est sûr la 1 est formidable mais le reste me scotche aussi)

Belle collection.

magique la 1....

J'aime toujours autant ton travail, ta façon de te placer entre la photographie et la peinture, voire au-delà.
Ce que j'apprécie particulièrement dans cette série, outre la texture et les couleurs, c'est que derrière l'abstraction des formes, derrière le concret de la matière, le bois de ces bateaux, je vois surtout des paysages : la mer, l'horizon et le ciel.
Sur ton rapport à la peinture, en dehors de celui avec la peinture abstraite, je pense surtout à l'impressionnisme. Si l'on voit chaque photo comme un paysage de mer, tu essaies ici de donner à voir plusieurs représentations différentes de ce même lieux, selon l'heure de la journée, selon la météo... Comme le faisaient les impressionnistes.
Bravo encore.

J'aime toujours autant ton travail, ta façon de te placer entre la photographie et la peinture, voire au-delà.
Ce que j'apprécie particulièrement dans cette série, outre la texture et les couleurs, c'est que derrière l'abstraction des formes, derrière le concret de la matière, le bois de ces bateaux, je vois surtout des paysages : la mer, l'horizon et le ciel.
Bravo encore.

Merci Wots Richard, JJB, Matthieu

Pour moi ce n'est pas abstrait puisque j'y vois des paysages, les nuages, l'horizon, un ciel chargé, un rocher percuté par la vague, un oiseau dans la nuit, un champ labouré, un coucher de lune ... Tout est dans tout. Dans la roche, le bois, le métal.
Je n'ai pas réussi à vous embarquer et je le regrette infiniment.

pour la 1,

La 6 & 7 ont ce coté impressionniste voir hypnotique

Pour moi, ce n'est pas non plus abstrait. C'est peut-être la première impression que l'on a, quand on regarde d'un coup d'oeil, sans vraiment s'arrêter. Puis on comprend qu'il s'agit de matière bien réelle, bien concrète (du bois, du métal, de la roche...). À une première vision où l'on voit l'aspect abstrait de ces photographies, s'oppose une deuxième où l'on comprend de quoi sont fait ces images (et c'est tout ce qu'il y a de plus concret, c'est de la matière pure).

C'est dans un troisième élan que l'on peut oublier cette opposition abtraction/concret et que l'on regarde enfin l'image pour ce qu'elle est (et plus pour son apparence première ou son essence propre), c'est-à-dire comme tu le dis bien : "des paysages, les nuages, l'horizon, un ciel chargé, un rocher percuté par la vague, un oiseau dans la nuit, un champ labouré, un coucher de lune...".

Et pour reprendre ce que j'écrivais plus haut, c'est quand on commence à regarder tes images de cette façon que l'on peut parler, selon moi, de rapport impressionniste à la nature.

De façon un peu plus théorique, ton travail s'inscrit dans un rapport fallacieux à la peinture, puisqu'il nous oriente à tort dans un premier temps vers la peinture abstraite (Nicolas de Staël par exemple), alors qu'il réfère bel et bien de l'impressionnisme. Ce qui pour moi est une grande réussite, puisque plusieurs degrés de lecture et de perception de ton travail sont possibles.

Tu ne partages peut-être pas cette analyse, ou ne pense pas forcément de la même façon, c'est en tout cas mon point de vue.

La matière est belle, et le voyage plaisant.
C'est poétique et réussi.

Chapeau bas !

Peinture, image, photographie ?
J'embarque volontiers et j'imagine de beaux tirages...
Félicitations.

... 2/6/9 et 10 . (et 1)

C'est une bonne idée ce fil, comme une expo personnelle jusque dans le titre. Un truc à soi pour tout le monde. Merci.

Merci Léon
Et moi j'enrage !... Les grattages, frottages, décapages, ponçages, regrattages, antifoulings, que de merveilles disparaissent ! Mais je ne suis pas marin ! Je comprends et respecte. ( J'aime aussi qu'un bateau avance et soit bien entretenu ) Paradoxe ! . Mais par chance ou malchance, la nature reprends ses droits. Éternelle lutte comme au jardin ! Comme la vie en général, couple etc...
Le mouvement...

Merci Lenomand, Wots, coignet ...