summilux.net

MP, Tx, 50 cron

Bonjour ! Douceur et résignation se lisent dans l'oeil de ce cheval, envahi de mouches qu'il ne peut chasser. J'aime le passage progressif vers le flou...

Jean D.

...

Yes , j'aime tout !
l'œil et le flou, les lumières, c'est somptueux

as-tu essayé de lui montrer ? je suis sûr qu'il "s'aimerait"

génial
ce qui me fascine dans le regard des chevaux, c'est qu'on a toujours l'impression qu'ils pensent à quelque chose, mais on ne sait jamais quoi

C'est bien rendu ici, je trouve

hum en fait je suis un peu dérangé par la partie droite de l'image, je trouve que le flou n'apporte rien, au contraire le regard fini par s'y perdre sans en ressortir, à mon avis un recadrage au carré serait approprié, juste mon opinion Jean-Yves, je sais bien que tu n'aimes pas ça

Salut François !

Oui, généralement je suis contre les gros recadrages !

En ce qui concerne le flou : j'ai fait par très beau temps une série avec des chevaux dans un environnement très moche. Je me suis dit que je ne pourrais pas tirer le meilleur de mes images si le fond était présent ; je voulais de surcroît photographier des chevaux, et pas faire un reportage sur ces chevaux. J'ai donc réglé mon 50 à F:2 ou F:2,8 et je n'y ai plus pensé. Je reconnais que sur cette vue rapprochée, une grande profondeur de champ n'aurait pas été gênante, voire même adéquate. 8)

Le principal objectif en postant cette photo était d'illustrer un sujet dont on a récemment parlé sur Summilux : l'équilibrage des masses.

Instinctivement, que met-on au centre d'une photo ? C'est pour moi un problème fondamental. Je suis absolument contre le fait de décentrer un sujet pour soit inclure un détail, soit montrer qu'on a 'composé', s'il n'y a rien de plus profond, de subconscient même, dans ce décentrement.

Ici, mon regard a été attiré par la boucle, et ne l'a plus quittée. C'est souvent le cas des sujets clairs sur fond sombre, qui attirent le regard (il faut d'ailleurs en tenir compte au masquage). Donc cette boucle, ce détail qui n'en est pas un doit être un pivot de l'image. L'équilibre général veut qu'il soit ici placé exactement au centre de l'image.

Je n'ai pas vraiment réfléchi à cela en photographiant car le cheval bougeait quand même un peu, et j'avais mes enfants comme des abeilles autour de moi. Mais je suis certain que j'ai fait une correction instinctive : l'oeil du cheval, qui devrait être normalement au croisement des tiers (voir le nombre d'or cher à HCB), est en fait plutôt au croisement des quarts, ce qui en fait un objet très excentré de l'image. C'est la preuve que la boucle est plus importante visuellement.

Que le regard, et surtout les mouches, que l'on peut détailler par la suite, soit parlant ne fait aucun doute, mais il ne faut pas confondre ce qui pose le regard dans une image et ce que le regard en retire.

Pour cette raison je crois que cette photo est pédagogique et qu'il ne faut pas la recadrer si on veut expliquer la chose.

Amitié à tous,
JY

en regardant cette image mon regard fini dans le coin haut droit et de ce fait je ne saurais profiter pleinement du sujet, alors qu'en supprimant ce coin le regard navigue entre l'oeil, les mouches et la boucle sans perturbations et reste sur le sujet, la masse grise floue me gêne...mais si elle saute avec le coin...
Il y a des règles difficiles à contourner :
- c'est le bc que l'on perçoit en premier
- les coins blancs font sortir le regard de l'image
- une grosse masse flou et grise est perturbante
- il n'est pas recommandé de centrer un sujet (nb d'or)
- on ne centre pas un horrizon
- etc.....
il existe de très bons ouvrages sur la composition comme " la composition en photographie" de Harald Mante chez Dessin et Tolra, difficile de faire plus simple et pédagogique...

je ne pourrais donc abonder que dans le sens de Mektoub...
Pour moi, le recadrage n'est pas gênant pourvu que le cadrage original soit pensé dès la prise de vue et qu'il ne soit pas le fruit de tatonnements...

Bonjour ! Houlà, ça vole haut (contrairement aux mouches)...
Eh bien moi je persiste et signe : cette image, je la préfère strictement telle quelle !Je ne pense pas : le flou important guide le regard vers la gauche, ce beau gris inspire la douceur, je trouve que l'ensemble est bien équilibré. Comme quoi, en matière d'esthétique photographique, les opinions sont partagées !

Jean D.

heureusement, sinon on aurait que des images similaires....c'est aussi pour cela qu'il est utile de se forger une "culture photographique" en visionnant bon nombre d'images...

Intéressante discussion, car la composition est au coeur de la photo, qu'on le veuille ou non !

Pour moi, la perspective sur le dos, puis le ciel, est importante, et j'ai cadré cette photo pour avoir cette fuite hors du sujet. En recadrant comme Richard suggère, cela devient presque une photo abstraite. Comme disait HCB (que je cite et étudie souvent), il ne faut pas se laisser tyranniser par le détail, et supprimer le ciel pour avoir 4 coins sombres dans ce cas me semble relever de la tyrannie du détail. Je ne suis pas non plus en train de dire que si la boucle n'était pas au centre, la photo serait mauvaise (à ce propos, je ne suis pas d'accord avec Richard : il ne faut pas se priver de centrer certains sujets - voir les photos de Diane Arbus par exemple).

Ce sur quoi portait ma remarque était simplement le problème très général de l'équilibrage des masses. Et c'est vrai que de ce point de vue, le ciel déséquilibre les masses : je ne l'avais pas remarqué au premier abord. Mais c'est probablement parce que l'oeil est habitué à ne pas considérer le ciel comme un sujet ; donc à mon sens ce déséquilibrage (relatif au seul coin de ciel clair) est moins important que celui qui aurait trait au décentrement de la boucle...

A +
JY

j'ai simplement ecrit :
"Il y a des règles difficiles à contourner" et comme toute règle est faite pour être transgressée...
Pour moi dans une image avec un sujet affirmé, comme ici, on doit rester sur celui-ci et non en être détourné par une autre portion comme le coin trop clair ou une masse sombre et flou...que l'on le veuille ou non l'oeil sera tjs en N§B attiré par les zones claires ou blanche, de meme qu'en couleur c'est le rouge ; à l'auteur d'en jouer...
Pour moi c'est le fond qui habille le sujet...et non le sujet qui habite un fond...
Mais autant d'individus, autant de sensibilités et il est souvent difficile voir impossible de faire l'unanimité...Aussi pour moi cette photo m'aurait beaucoup plus interpelé en format carré...alors que Jean n'y voit rien à redire...
le dernier mot en revenant à l'auteur...

Bonsoir ! A propos de mouches, ne sommes-nous pas en train de... Un peu ? Euh, bon d'accord, je
Comme je l'ai écrit, je trouve cette image très bien ainsi, plein format...
La présence du coin de ciel assez clair me donne l'impression, je ne sais pourquoi, que le cheval avance et me frôle...
Mais d'accord, réduite au format carré, plus abstraite, cette photo ne serait pas mal non plus...
Une telle discussion prouve que cette image est intéressante !
Enfin, cette photo en gros plan me fait penser à certaines scènes campagnardes des films de Miklos Jancso, ou aux "Chevaux de feu" de Sergueï Paradjanov (1965).

Jean D.

Pas mauvais bougre, et confiant dans le flair et l'expérience de Richard, voici ce que je peux tirer d'un recadrage au carré. Je propose aux visiteurs de ce fil de donner leur avis : l'original ou la version carrée ?
Amicalement
JY

Re-bonsoir ! Je préfère carrément la V.O., en photo comme en cinéma !

Jean D.