Page 14 sur 93

MessagePosté: lundi 29 janvier 2007 - 12:00
par philipandre




+ doux :?

:iboitier: M6 :iobj: 21 f:3.4 :ifilm: HP5

MessagePosté: lundi 29 janvier 2007 - 12:13
par Paradoxal
Houla!
Vraiment trop dure à mon goût, cette dernière de philipandre.

MessagePosté: dimanche 4 février 2007 - 21:23
par pbenotti

MessagePosté: samedi 10 février 2007 - 15:41
par pbenotti

MessagePosté: jeudi 15 mars 2007 - 22:05
par Serge
...

MessagePosté: dimanche 18 mars 2007 - 21:59
par LaurentT
Un cheval sous la pluie, une image beaucoup plus pensée et travaillée qu'il n'y paraît....



MessagePosté: lundi 19 mars 2007 - 11:21
par mektoub
LaurentT a écrit :
... une image beaucoup plus pensée et travaillée qu'il n'y paraît....


ah? :roll:
d'accord ! :mrgreen2: :mrgreen2: :mrgreen2: :mrgreen2: :mrgreen2: :mrgreen2:

MessagePosté: lundi 19 mars 2007 - 21:45
par LaurentT
Les photographes, mauvais public pour la photo... :wink:
J'ai retrouvé l'année dernière un vieil ami de jeunesse, perdu de vue pendant des années.
A l'époque, il était peinture>photo, et moi l'inverse (photo>peinture). C'est (presque) toujours le cas (j'ai arrêté la peinture).
Nous étions ensemble pour cette photo. Sa genèse a été élaborée comme suit.
Je pars d'une idée qui me trotte souvent dans la tête : la photo doit-elle montrer ce qu'elle montre ? Pour un photographe, a priori oui. On recherche le sujet, les lignes, le graphisme, les perspectives, ...
Cette image est un essai inverse ; destructurer "l'analyse photographique" pour ne laisser que le fugitif.
Avec tout de même un post-traitement assez complexe.

Sans vouloir être prétentieux, c'est un peu "assassiner la photo", pour paraphraser Miro, ou encore faire du "Plossu net".

Donc oui, très élaborée...

MessagePosté: vendredi 23 mars 2007 - 13:31
par legallou
C'est bien beau de traduire la documentation de VueScan, mais il faudrait que je m'en serve aussi. Voici ma première tentative, je n'ai pas retouché après le scan (sur une Epson 640u avec VueScan), sauf les points blancs du papier abîmé, fait dans Lightroom, puis réduction à 600 de large, jpeg 80%, toujours par Lightroom. Cette photo, au Leica R4 (probablement au 90mm), a 20 ans au moins. J'ai pas recadré non plus. (C'était mon cheval préféré de saut d'obstacle).
Que l'administrateur détruise si j'ai raté la taille ou le chargement. Sur mon écran les couleurs me semblent correctes, et vous ?


MessagePosté: vendredi 23 mars 2007 - 19:19
par Christine
le cheval est superbe et j'aime cette photo , mais pour moi les couleurs sont un peu ternes (la robe ou l'arrière plan ou les deux ?) :wink:

MessagePosté: vendredi 23 mars 2007 - 19:59
par legallou
Le cheval est de couleur bai-brun, donc très foncé, et dès que je tente de modifier sous Lightroom, j'ai des couleurs criardes dans le fond de la foret, et cela change peu de chose pour le cheval.

L'original du scan est ici, si vous voulez tenter
http://www.legallou.com/Images/Leica/GaltieriScan01.tif

MessagePosté: vendredi 23 mars 2007 - 21:12
par Christine
petit essai avec teintes plus chaudes et plus de contraste.

MessagePosté: vendredi 23 mars 2007 - 21:31
par legallou
Oui, c'est beaucoup mieux, et bien sa couleur de robe. Je ne voudrais pas polluer le fil, plus consacré aux photos qu'à la technique, mais qu'elles sont les modifications que tu as faites en colorimétrie (pas pour supprimer la longe).?

MessagePosté: vendredi 23 mars 2007 - 21:42
par Christine
Tant mieux si ça te convient, j'ai tendance à produire dans le jaune :wink: .
Réglages/"correction sélective" pour le rouge, vert et jaune en jouant avec les 3 balances (et densité, contraste et léger renforcement).

MessagePosté: samedi 24 mars 2007 - 13:05
par Serge
...