summilux.net

Bonjour,
La décision est prise, je me (re)équipe d’une chambre noire pour retrouver le plaisir de faire (j’espère) de beaux tirages sur papier baryté.
Il faut savoir que j’ai un M8 et donc des fichiers numériques.
J’ai fait des essais en faisant imprimer mes fichiers sur des feuilles transparentes OHP Pictorico pour ensuite imprimer à contact, et le résultat me plaît.
Toutefois, je me demande s’il est possible d’obtenir un vrai négatif, disons 4,5x6 cm. ou plus, qu’on puisse mettre dans l’agrandisseur.
Ou plutôt, je sais que c’est possible, mais je ne sais pas qui offre ce service.
Est-ce que quelqu’un parmi les summiluxiens connaît une piste ou a déjà tenté la chose ?
Merci !

Picto propose des internégatifs en standard, mais de mémoire au format du tirage. En revanche ils font aussi des barytés somptueux à partir de fichiers, au Durst Lambda (tête laser).

Oui, j'avais fait faire ces tirages chez eux, ils sont vraiment super.
Mais pour imprimer moi-même, je vais regarder s'ils font des "vrais" négatifs.
C'est une première piste. Merci !

Merci Robert.
Apparemment on peut donc obtenir des négatifs (que l'on peut agrandir) avec une imprimante à jet d'encre .
Je croyais que pour agrandir, il fallait imprimer sur un vrai négatif, genre Ilford FP4.

Ahhhh c'est bien ce que je pensais !
Pourtant il doit bien y avoir un moyen pour imprimer le fichier sur un vrai négatif qu'on développe "à l'ancienne". Ou je rêve ?

L'important serait de connaitre ton désir plus précisément , entre autre comprendre si tu veux retrouver les joies de l'agrandisseur et de la chambre noire, l'odeur des produits et la qualité du baryté argentine

ou


si tu penses que ce moyen d'internégatif va te permettre de retrouver une mati!ère , un ensemble de petits défauts qui créent la vie dans l'image , je crois que tu vas être déçu

Un conseil , tu as déjà des optiques leica , tu prends un boitier M2 ou M3 et tu tapes direct en négatif

Si ton budget est serré tu prends un boitier compatible avec tes montures

JP

Tu vois juste, je souhaite moins dépendre d'un labo pour mes tirages, pouvoir imprimer le soir chez moi, faire tous les essais que je veux et retrouver la qualité du baryté argentique. Tout en conservant le point de départ numérique qui me convient pour un tas de raisons.
A la limite, je me tiendrai aux tirages contact, mais il doit y avoir une solution pour avoir cet internégatif quand-même...

Essaie d'imaginer à quoi ressemblerait - sur quelle principe fonctionnerait - une machine qui ferait ça et tu verras qu'il y a un problème

Ton fichier M8 donne à échelle 1 une image de 3600 dpi.
Il faudrait rentrer le fichier, une matrice de 1 et 0, dans un illuminateur ayant ce type de résolution.
Donc avoir un faisceau laser que l'on puisse commander, déplacer, tout en étant résolu, de 7/1000 de mm à échelle x1 (27x18 - 3600dpi), de 14/1000 de mm à échelle x2 (54x36 - 1800dpi). Pour comparaison une tête Lambda laser doit être dans les 400 dpi, ce qui signifie qu'elle peut en théorie faire un internégatif à échelle x9, soit 243x162 (pour faire plus petit elle va rééchantillonner, comme sur un moniteur, et ta résolution sera alors définitivement envolée)
Moralité il est beaucoup plus simple de concevoir une machine qui agrandit une l'image issue du fichier (et pourtant un Durst Lambda est déjà une machine tout sauf simple)

En argentique c'est différent car tu peux faire un internégatif contact avec comme seules limitations la résolution du film (>10 Mpx équivalent en 135) et la diffusion en bords de grains. En numérique tu pars d'un fichier : facile à copier sur un disque mais ça n'est pas une image.

Merci LaurentT pour l'explication très claire.
A ce stade, le tirage contact semble être la seule solution.

Oui, ça existe effectivement, Salgado a d'ailleurs fait ainsi, il y a un temps, Picto proposait ce genre de chose.

Spes ultima dea

Oui effectivement, d'après leur site web aujourd'hui il ne proposent que des grands négatifs pour tirage contact.

Si je me souviens bien de ce que j'avais lu, dans le cas de Salgado il y avait un négatif intermédiaire "généré" à partir du fichier issu d'un EOS "quelconque", et ensuite agrandi.

Le but était de garder une compatibilité entre les négas anciens et les fichiers modernes.

Je ne pense pas avoir encore l'article mais ça devait être dans un RP

Dans le monde des archives, qui est le mien, on pratique de plus en plus, à fin de sauvegarde pérenne dans le temps, la copie d'images numériques sur microfilms argentiques à l'aide de traceurs de microfilms.

Il y a sans doute une piste à creuser de ce côté là... mais je pense que la technologie reste chère (comptez quelques dizaines, voire centaines de milliers d'euros) ... et elle est réservée aux 16 et 35 mm (par bobines de 600 m par contre !).

Un petit lien, pour avoir une idée de la machine : https://www.zeutschel.de/fr/produkte/mi ... lmplotter/

Mais au final, pourquoi ne pas faire des photos directement avec un appareil argentique [edit : suggestion déjà faite par sudpigalle] ?

A ce niveau là, vu la technologie dont il faut disposer, il vaut certainement mieux un appareil argentique ou se tenir au tirage contact !