La profondeur de champ sur un contax G/ leica M5
18 messages
• Page 1 sur 2 • 1, 2
| guillaume 2 |
|
|
Régulier Messages : 108Depuis le 8 août 2005 Yvelines  |
 Bonjour!
Voilà...je recherche un bon compact autofocus (  vue de taupe...hum....)avec des réglages manuelles ( choix de la vitesse, du dia....)
comment appréhender la profondeur de champ sur un contax G1/G2??? De même j'ai vu beaucoup de commentaires élogieux sur ce forum concernant le leica m5...je me tâte....mais bon vu le nombre de flou sur mes canon AE1 en basse lumière....est ce que le viseur du m5 aiderait un peu la "taupe" en moi????? Donc compact - tout manuel ( avec cellule quand même)...et autofocus si possible...pour diapo et N et B.... Bon...cela ressemble de plus en plus à un leica  ... à moins que le nouveau Zeiss Ikon...???
Merci encore pour vos réponses et leur rapidité sur ce forum! |
| mektoub |
|
 Vieux briscard Messages : 3045Depuis le 25 fév 2004 Wallonie |
ni le M5, ni aucun Leica M, ni Zeiss ikon, ne sont autofocus
Ce qui se rapproche le plus d'un M avec autofocus rapide et silencieux est le Konica Hexar AF, avec une optique de rêve, un 35/2, mais non interchangeable Le contac G1 est à déconseiller, car l'autofocus est très imprécis donc ce boîtier est pour ainsi dire inutilisable. Le G2 fonctionne bien, mais l'autofocus est très bruyant aucun de ces boîtiers (et aucun télémétrique) ne permet de contrôler la profondeur de champ autrement que par une bonne expérience et analyse des photos à postériori; Biensûr, il y a aussi chez Leica le compact autofocus "CM", qui a ses qualités et ses défauts, mais comme c'est un Leica, ses défauts sont souvent pardonnés  |
| guillaume 2 |
|
|
Régulier Messages : 108Depuis le 8 août 2005 Yvelines |
Merci.
Mais sur les leica...sur les objectifs...il y a bien une échelle de la profondeur de champ relative à la distance de netteté?...comme sur un objectif fd en somme...non? D'ou mon intérêt pour un M5. 
Sur les objectifs du contax g2...je ne vois pas cette "échelle". |
| mektoub |
|
|
Vieux briscard Messages : 3045Depuis le 25 fév 2004 Wallonie |
ah ok, je vois ce que tu veux dire à présent: oui sur tous les objectifs Leica (que je sache) il y a une échelle de PdC, mais l'intérêt pratique de ce type d'échelle est très limité ... Pour les Contax, je ne sais pas ... |
| Eric76 |
|
 Vieux briscard Messages : 3768Depuis le 15 avr 2005 Seine Maritime |
Sur les objectifs Contax G, il n'y a pas de bague de map (map manuelle depuis le boitier) donc pas d'echelle.
Le viseur d'un M est plus clair et plus précis qu'un reflex pour les focales jusqu'a 90mm, il faudrait faire un essai et si possible avec un fort grossissement (x0.85). Sinon en dehors du bruit, le G2 est un tres bon boitier et les optiques excellentes (sauf le 35mm qui est moins bien), son seul défaut est la map manuelle quasi impossible  |
| Dormeur |
|
 Habitué Messages : 427Depuis le 17 déc 2006 Haute-Savoie |
D'abord, éviter à tout prix le G1. Espèce de proto du G2 qui en corrige la plupart des défauts, sauf le bruit épouvantable de l'autofocus très mal pensé (je crois me rappeler qu'il y avait un retour à zéro sur chaque déclenchement, donc un tour d'hélice de trop quand on veut rapidement doubler). Les premières bobines, sous l'agrandisseur, m'ont paru de très haute qualité. Le fait qu'il manque une échelle de profondeur de champ sur l'optique ou dans le viseur n'est pas très handicapant, car la plupart des photographes qui achètent ce type de matériel ont la pdc gravée dans le cerveau. Ce qui m'a le plus handicapé avec le G2, c'est de ne pas pouvoir faire de mise au point à la main (pas de bague comme dit plus haut), sur le plan de mon choix quand il faut décider très vite. Quant à la mise au point en manuel avec l'index droit... |
| Dernière édition par Dormeur le jeudi 15 février 2007 - 18:05, édité 1 fois. | |
| adonf |
|
 Spécialiste Messages : 1203Depuis le 30 déc 2005 Nanterre Plage |
Dormeur a écrit : (je crois me rappeler qu'il y avait un retour à zéro sur chaque déclenchement, donc un tour d'hélice de trop quand on veut rapidement doubler)Sur le G1, si on maintient le déclencheur à mi-course, pas de retour à zero (mais c'est pas facile). On peut alors tourner à 2im/s. Sur le G2, il y a le focus lock qui est là pour ça, et on peut photographier à 4im/s. Pas mal du tout pour doubler
La mise en place motorisée de l'objectif est effectivement bruyante. C'est plus gênant pour le photographe que pour le sujet (bruit supérieur pour celui qui tient l'appareil). A l'inverse par exemple de reflex qui semblent relativement silencieux quand on les manipule et beaucoup plus bruyants quand on est en face. Dans tout les cas, c'est clairement un boitier moins zen qu'un M et sans doute qu'un Hexar. Pour résumer, si tu veux : - Un compact autofocus avec un superbe 35/2 -> Hexar AF - Un compact vraiment compact, autofocus avec un superbe 40/2.4 -> Minilux, CM (un peu plus durs à utiliser hors automatisme) - Un 'compact' (limite compact mais plus qu'un reflex...) autofocus avec de superbes 21,28,45 et 90 mais dont la performance se paye (bruit, encombrement) -> Contax G2 Ne pas sous-estimer non plus les Contax T2, T3. De toute façons, si on veut : des optiques superlatives et interchangeables, un boitier assez compact (plus qu'un réflexe), motorisé, autofocus et avec une visée télémétrique, il n'y a qu'un seul choix : le Contax G2. C'est typiquement le boitier des M-istes qui sont devenus bigleux (il y a quelques noms célèbres à citer )
Il faut alors apprendre à vivre avec ses limites
Pour l'évaluation de la profondeur de champ... C'est clair que quand on ne travaille qu'avec des focales fixes, au bout de quelques films on la maîtrise les doigts dans le nez, sans besoin d'échelle . |
| Dormeur |
|
|
Habitué Messages : 427Depuis le 17 déc 2006 Haute-Savoie |
Par doubler, j'entendais faire deux photos différentes du même sujet dans le même souffle (par exemple une verticale et une horizontale). Pas de la rafale qui correspond, à mon sens, à un besoin différent. Avec le G2, je n'étais franchement à l'aise que pour faire des pots de fleurs.
Toujours content de croiser un contaxiste, même si ce n'est pas la même maison, car les optiques sont franchement cousines. |
| adonf |
|
|
Spécialiste Messages : 1203Depuis le 30 déc 2005 Nanterre Plage |
Dormeur a écrit : Par doubler, j'entendais faire deux photos différentes du même sujet dans le même souffle (par exemple une verticale et une horizontale). Il suffit de garder le pouce sur le focus lock et de recadrer ! citation : Avec le G2, je n'étais franchement à l'aise que pour faire des pots de fleurs. Je te rassure, on peut faire autre chose (cf. 75% des images de mon site, qui sont faites au G2. Il y a une seule photo de pot de fleur  ).Ce soir je pars photographier un concert et c'est le G2 qui est dans mon sac  citation : Toujours content de croiser un contaxiste, même si ce n'est pas la même maison, car les optiques sont franchement cousines. |
| lasylve |
|
 Spécialiste Messages : 2542Depuis le 10 oct 2005 Bordeaux |
salut,
Je connais un photographe, ancien de chez viva avec Hervé Rabot, qui s'appelle Patrick Toth et qui réalise actuellement toutes ces clichés avec cet appareil. Je peux vous dire que en connaissance de ses conditions de travail, cet appareil, malgré son autofocus lent et bruyant, est tout à fait suffisant pour des photos spontannées. D'ailleurs je suis à la recherche ce ce dernier avec un 50, alors ....! |
| Lenormand |
|
 Spécialiste Messages : 1915Depuis le 19 sep 2006 Normandie Basse |
Je confirme G2 bel outil, beaux objectifs, mais viseur riquiqui |
| Eric76 |
|
|
Vieux briscard Messages : 3768Depuis le 15 avr 2005 Seine Maritime |
Lenormand a écrit : Je confirme G2 bel outil, beaux objectifs, mais viseur riquiqui Avec une map manuelle, je l'aurais gardé  |
| lasylve |
|
|
Spécialiste Messages : 2542Depuis le 10 oct 2005 Bordeaux |
alors que ceux qui sont un temps soit peu déçu par leur g2 me fassent des propositions, en tout bien tout honneur biiiiien enteeeenduuuuu! |
| Mathias |
|
 Régulier Messages : 212Depuis le 14 déc 2006 Fribourg / Suisse |
Bonjour,
Je possède un G2 depuis quelques années. C'est un excellent appareil. La construction en titanium est parfaite. L'AF bien que bruyant est très efficace. Les optiques sont des Zeiss donc pas de soucis (sauf le Vario-Sonnar qui semble moins bon que le reste de la gamme). C'est la grande classe
Le seul problème qui me semble important pour un porteur de lunettes (que je suis) est la visée qui est vraiment vraiment minuscule On peut opérer une petite correction dans la visée mais bof, bof... Avant d'en acheter un, je vous conseille d'en tester un. Si la visée vous convient, tant mieux sinon je ne vois que l'Hexar AF qui a une excellent réputation et qui est aussi auto-focus... |
| Mathias |
|
|
Régulier Messages : 212Depuis le 14 déc 2006 Fribourg / Suisse |
Bonjour,
Je possède un G2 depuis quelques années. C'est un excellent appareil. La construction en titanium est parfaite. L'AF bien que bruyant est très efficace. Les optiques sont des Zeiss donc pas de soucis (sauf le Vario-Sonnar qui semble moins bon que le reste de la gamme). C'est la grande classe
Le seul problème qui me semble important pour un porteur de lunettes (que je suis) est la visée qui est vraiment vraiment minuscule On peut opérer une petite correction dans la visée mais bof, bof... Avant d'en acheter un, je vous conseille d'en tester un. Si la visée vous convient, tant mieux sinon je ne vois que l'Hexar AF qui a une excellent réputation et qui est aussi auto-focus... |
18 messages
• Page 1 sur 2 • 1, 2
Retourner vers Comment feriez-vous pour...?
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité