Minilux et correction d'exposition?
14 messages
• Page 1 sur 1
| guillaume 2 |
|
|
Régulier Messages : 108Depuis le 8 août 2005 Yvelines  |
Bonjour, Bon tout le monde le sait....avec ce $*^°àù! de codage dx....pour un film HP5 400 par exemple sur un minilux...on ne peut malheureusement le pousser  ....
Mais...Est ce que la correction d'expo sur le minilux peut "pousser" le film???et de combien finalement?si je marque +2....Je suis "censé" gagner 2 diagramme en plus donc plus de lumière....donc surexposition du film????(  A la fin je ne sais plus si c'est +2 ou moins 2...  )
Mon dieu l'univers des 800 asa en N et Blanc me serait il fermé???? Merci de vos conseils ! Guillaume |
| Filament |
|
 Membre des Amis Messages : 15002Depuis le 2 nov 2003 Montpellier |
Bonjour,
guillaume 2 a écrit : Mon dieu l'univers des 800 asa en N et Blanc me serait il fermé????Ben non, si tu utilise le correcteur d'expo à +2 tu fait rentrer deux fois plus de lumière (c'est toi qui l'a écrit) donc (pour moi) c'est l'équivalent d'un film 400 iso poussé à 800 iso. Ex : 1/125ème à 400 iso = 1/250ème à 800 iso 1/125ème à +2 (ou multiplié par 2) = 1/250ème Si je me suis planté il faut le dire.  |
| Eric Bascoul |
|
 Membre des Amis Messages : 18997Depuis le 11 mai 2004 Paris |
pour du 400 exposé à 800,
il faut diviser par deux la pose il faut afficher "divisé" par 2, ou -1 (-1 indice de lumination) et non x2, (équilavent à +1 sur d'autres appareils) ce qui rajoute un indice de lumination (+1 diaph ou double la vitesse) ce qui reviendrait à exposer pour 200iso et non +2, (équilavent à x4 sur d'autres appareils) ce qui rajoute deux indices de lumination (+2 diaph ou x4 la vitesse) ce qui reviendrait à exposer pour 100iso |
| guillaume 2 |
|
|
Régulier Messages : 108Depuis le 8 août 2005 Yvelines |
Merci! |
| Nicolas Muro |
|
 Régulier Messages : 271Depuis le 18 sep 2005 Saintes (Charente-maritime) |
Bonjour à tous,
Peut-être que ce qui suit aidera certains à mieux comprendre. Les valeurs diaphragmes fonctionnent de la manière suivante: Il s'agit d'une progression géométrique de √2: Un+1 = √2 x Un avec Uo=√2 / 2. Nous avons donc: Uo=0,7 U1=1 U2=1,4 U3=2 U4=2,8 U5=4 U6=5,6 U7=8 U8=11 U9=16 U10=22 ... Or, le diaphragme, grâce à ses lamelles, permet d'augmenter ou de réduire le disque d'entrée de lumière. A chaque fois que le diaphragme se ferme d'une valeur, le rayon de ce disque est divisé par √2. Comme π est une constante, la surface d'entrée de lumière est diminuée de (1 / √2)au carré (formule de la surface d'un disque: πr2). Ainsi, à chaque fois que l'on ferme d'une valeur de diaphragme (ex. de 4 à 5,6), la quantité de lumière est divisée par (1 / √2)x(1 / √2)= 1/2. Et inversement, lorsqu'on « ouvre » d'un diaphragme (ex. de 2,8 à 2), le film reçoit deux fois plus de lumière. En souhaitant que ces précisions soient claires, je vous souhaite à tous une très bonne journée.
A bientôt, Nicolas. P.S: Pour ce qui est du Minilux de Guillaume 2, la correction d'exposition fonctionne par valeur de diaphragme: pour « pousser » un film HP5 de 400 iso à 800 iso, il faut donc enclencher une correction de -1 EV sur le Minilux. |
| guillaume 2 |
|
|
Régulier Messages : 108Depuis le 8 août 2005 Yvelines |
Merci nicolas et Merci Dido...
Bon j'applique la correction...Mais je vais prendre -2 en EV pour illustrer mes propos Avec les E.V sur 0 et un film 400 asa, et la mesure dans mon intérieur le minilux indique automatiquement: Vitesse 180 et 9.5 ( EV : 0 ) Vitesse 125 et 6.7 à EV"+2" Vitesse 400 et 16 à EV "-2" Si j'effectue le réglage manuel en préselctionnant sur F11 par exemple: Vitesse 180 ( EV : 0 ) Vitesse 60 à EV"+2" Vitesse 400 à EV "-2" Si je devais pousser mon film de 400 à 800...pour un concert par exemple, je pense plutôt à EV: +2????  car plus de lumière semble "frapper" le film avec cette vitesse....
Je me rallie partiellement à la thèse de Filament! Si vous avez des observations.... Je vous écoute!
Merci encore |
| Eric Bascoul |
|
|
Membre des Amis Messages : 18997Depuis le 11 mai 2004 Paris |
guillaume 2 a écrit : Si je devais pousser mon film de 400 à 800...pour un concert par exemple, je pense plutôt à EV: +2???? car plus de lumière semble "frapper" le film avec cette vitesse....oui effectivement, en appliquant +2 EV, plus de lumière rentrera ! c'est à dire l'inverse de ce que tu veux faire !!!!!!! à 800 iso, il faut 2 foi moins de lumière qu'à 400 !!!!! c'est -1EV qu'il faut appliquer ! 
Nicolas le dit aussi ! |
| Nicolas Muro |
|
|
Régulier Messages : 271Depuis le 18 sep 2005 Saintes (Charente-maritime) |
Filament a écrit : Ben non, si tu utilise le correcteur d'expo à +2 tu fait rentrer deux fois plus de lumière (c'est toi qui l'a écrit) donc (pour moi) c'est l'équivalent d'un film 400 iso poussé à 800 iso.Ex : 1/125ème à 400 iso = 1/250ème à 800 iso 1/125ème à +2 (ou multiplié par 2) = 1/250ème Si je me suis planté il faut le dire. Eh bien, oui et non, cher Filament...
1) Lorsqu'on fait rentrer deux fois plus de lumière que prévu sur un film, on ne passe pas de 400 iso à 800 iso, mais de 400 iso à 200 iso (sous réserve que l'on sous-développe ensuite ce film). C'est donc l'inverse. Et puis, « +2 » sur un Minilux revient à quadrupler l'entrée de lumière, et donc passer de 400 à 100 iso... Attention !
2) -Oui- En effet, pour le même diaphragme, un 1/125ème à 400 iso = 1/250ème à 800 iso. C'est à dire que 2 fois MOINS de lumière est nécessaire avec un 800 iso, comme nous le disons justement avec Dido... 3) -Non- En fait, pour un même diaphragme, un 1/125ème à "+2" =1/30ème! Un film de 800 iso est deux fois plus sensible qu'un film 400 iso. Le 800 iso nécessite donc deux fois MOINS de lumière que le 400 iso. Lorsqu'on décide de « pousser » un film N&B (ou diapositives) de 400 à 800 iso, tout se passe comme si nous avions un film de 800 iso. Mais, puisque dans ce cas nous avons fait entrer deux fois moins de lumière que prévu sur le film, il faudra compenser ce manque par un temps de développement plus long: ainsi notre négatif sera correctement exposé, et ne sortira pas trop clair. Bon après-midi à tous et à bientôt, Nicolas. |
| Filament |
|
|
Membre des Amis Messages : 15002Depuis le 2 nov 2003 Montpellier |
Si j'ai bien tout compris et pour résumer, disons (sans rentrer dans les détails) que pour surexposé il faut penser - (moins) |
| Nicolas Muro |
|
|
Régulier Messages : 271Depuis le 18 sep 2005 Saintes (Charente-maritime) |
Filament a écrit : Si j'ai bien tout compris et pour résumer, disons (sans rentrer dans les détails) que pour surexposé il faut penser - (moins)Bonsoir Filament, Non, lorsque l'on souhaite surexposer, il faut bien penser plus, pour reprendre tes termes. Mais lorsque l'on souhaite « pousser » un film, il faut bien sous-exposer (et donc « penser - (moins) »). Je te renvoie aux explications plus haut, à lire tranquillement. Si tu as des questions, n'hésite pas! Bonne soirée et à bientôt, Nicolas. |
| Filament |
|
|
Membre des Amis Messages : 15002Depuis le 2 nov 2003 Montpellier |
Bonsoir Nicolas,
J'ai faillit écrire que plus je lisais moins je comprenais, mais en fait je réalise que j'ai confondu le terme surexposé avec celui de poussée. De toute façon que ce soit pour mon M ou pour mon Minox, il y a le réglage de la sensibilité dont je suis tranquille. Merci Nicolas. |
| Nicolas Muro |
|
|
Régulier Messages : 271Depuis le 18 sep 2005 Saintes (Charente-maritime) |
Avec plaisir, Filament. 
Bonne soirée, Nicolas. |
| Filament |
|
|
Membre des Amis Messages : 15002Depuis le 2 nov 2003 Montpellier |
Bonne soirée à toi aussi Nicolas. |
| guillaume 2 |
|
|
Régulier Messages : 108Depuis le 8 août 2005 Yvelines |
Et bien quelle réactivité sur ce forum 8) !!!!!
Je vous remercie tous...Vu la rapidité des réponses...je crois que je vais devenir "leicaiste"!!!! (Tiens ...je verrais un jour pour un M!...)
Bonne soirée! Guillaume |
14 messages
• Page 1 sur 1
Retourner vers Comment feriez-vous pour...?
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 2 invités