summilux.net

bonsoir à vous, j'aimerai bien monter une ou deux optiques R sur mon D700. la question est la suivante : d'après vous, quelles sont les optiques qui ont un intérêt particulier, quelles focales, à être utilisées sur un DSLR?
ensuite, comment opérer ? en vous remerciant pour vos conseils, car je suis une vraie bille question tournevis et technique ! olivier

1/ QUELLES OPTIQUES

Il y a un intérêt si l'on est prêt à accepter d'avoir des optiques qui ne sont plus couplées (plus de diaphragme automatique, mesure de lumière à ouverture réelle).
Avec des grands angles, c'est moins limitant qu'avec des téléobjectifs.

Il y a un intérêt également si l'on est certain que la différence de qualité des optiques R amène un vrai plus par rapport à ce qu'on peut obtenir avec des optiques Nikon, et si l'on fait partie de ceux (j'en suis) qui n'utilisent pas d'AF.

Rapidement :

- le 15mm leica R est plus répandu que le 15mm Nikon F, et plus pratique. Il est, paraît-il meilleur (je n'ai jamais utilisé le 15mm Nikon, mais j'utilise depuis maintenant 6 ans le 15mm Leica, qui est étonnant).

- le 19mm Leica R est supérieur au 20mm Nikon. Toutefois, il n'existe pas dans cette focale d'optique sans distorsion, et si le 19 Leica en a moins que le Nikon, il en a tout de même. Le 19 mm R version 2 est meilleur que le 20mm Nikon actuel. L'ancien 19mm Leica R est moins bon, et beaucoup plus encombrant.
J'utilise un 20 mm Nikon Ais, pour avoir le couplage, et une optique compacte. D'après mon expérience, il vaut largement l'ancien Super-Angulon 21mm Leica R, dont la conception était formidable pour son époque, mais qui date.

- le 2,8/24 mm Leica R n'est pas meilleur que le 2,8/24 mm Nikon. Dans les deux gammes, la production est hétérogène, et on peut tomber sur des exemplaires plus ou moins bons. Dans les deux gammes, ces focales sont de qualité acceptable, mais moyenne. Je l'utilise peu.

- le 2,8/28 mm Leica R première version n'est pas meilleur que le 2,8/28 mm Nikon Ais, qui est exceptionnel. Le dernier 2,8/28 mm Leica R est supérieur, mais le Nikon est vraiment très très bon. Je l'utilise.

- le 2/35 Leica R est moyen sur capteur (je ne connais pas la cause). Le 2/35 Nikon Ai ou Ais est très bon (sans être au niveau d'optiques plus modernes, tant chez Leica que chez Nikon). J'utilise beaucoup le 2/35 mm Nikon Ai, c'est mon optique de base.

- le 1,8/50 Nikon Ais est excellent. Pour moi, il n'est pas justifié de lui préférer un vieux summicron.

- le 1,4/50 Nikon a été produit en de nombreuses versions. Il en est d'excellentes, au rendu proche de l'ancien summilux M (versions pré-Ai), et de moyennes (production semble-t-il hétérogène). Le summilux R dernière version est une optique d'exception (fort chère). J'utilise un 1,4/50 Nikon de 1971 qui est vraiment très bon, objectivement meilleur qu'un summilux M 50 non Asph que j'ai aussi utilisé. J'ai eu un Ais très moyen. Les 50mm Nikon ayant été produits en très grande série, avec des normes de qualité moins sévères que chez Leica, on peut tomber sur des exemplaires excellents et plus que surprenants, et sur des exemplaires moyens voire médiocres.

- l'Elmarit 60 mm macro est une optique d'exception. Sa focale est malcommode pour de la photo généraliste, à mon goût, mais, contrairement au 2,8/55 mm Nikon Ais, il est vraiment bon dans toutes situations, et l'image est magnifique, tant douce que précise. Le 2,8/55 est pratique, "piqué", mais l'image qu'il produit est assez souvent disgracieuse (plate sans relief). J'ai fait ce constat avec deux elmarit 60mm différents, et trois 55mm Nikon différents.

- le 1,8/85 Nikon ancien (années 70 pré-Ai) est très très bon. J'ai eu ce 85 et le 2/90 Leica R non APO, et j'ai conservé le Nikon (test comparatif perso).
Le summicron 90 APO est d'une autre trempe. Je ne suis pas a priori convaincu par son usage sans diaphragme couplé.
Le 2/85 Ais Nikon actuel est pratique (compact), mais moins bon. L'image est assez belle, il est précis, mais il a de la distorsion (l'Elmarit 90 et le vieux 1,8/85 Nikon en sont presque dépourvus).

- le 100 APO Leica R est une optique d'exception. Mais le 2,8/105 micro Nikon Ais aussi… Le 2,5/105, bien qu'il date, fait aussi de très belles images, largement du niveau d'un ancien Elmarit 90.

- le 2,8/180 ED Nikon est largement au niveau du 2,8/180 Leica R non APO, si ce n'est meilleur. Les 180 APO Leica R sont hors-norme. Mais à mon avis d'un usage vraiment malaisé sans couplage. Au prix de ces optiques, si on utilise ce type de focale, on doit pouvoir être très satisfait d'une optique AF 180 Nikon moderne, ou du 180 mm APO Angénieux pour Nikon.

Je ne connais pas les autres modèles ou focales.

Il est deux points ou Leica est supérieur : la production est plus homogène, et la gamme également : les optiques d'une même époque ont les mêmes caractéristiques colorimétriques, plutôt un peu jaunes pour les optiques d'avant la fin des années 1970, neutre pour les récentes.
La gamme Nikon n'a pas cette homogénéité, très utile en diapositive. C'est d'importance tout à fait secondaire sur négatif, et surtout en numérique : on cale ses raw lors de l'ouverture, et on récupère les différences de température de couleur avec Capture One ou autre.

Note concernant ces commentaires : ils sont faits par quelqu'un qui ne cherche pas spécialement dans ses photos la perfection au compte fil, mais est assez sensible à la distorsion, et à la qualité globale d'image.
Ce même quelqu'un (moi-même, je parle à la troisième personne comme un acteur français connu) ne les a utilisées que sur film ou sur D700. Je ne sais pas du tout ce qu'il en serait avec des boîtiers numériques ayant une plus grande résolution (D3X, D4, D800).
Je peux simplement constater que toutes ces optiques (à part le 24mm) ont une résolution supérieure à celle du capteur de 12 Mpix, et imaginer qu'elles passent encore très bien sur le D4. Au-delà, c'est à vérifier, il faut peut-être plus "moderne", les dernières Nikon AF haut de gamme, ou les Leica R les plus performantes (APO et derniers modèles).
Peut-être aussi atteint-on, avec les très hautes résolutions de capteurs, les limites de ce qui est possible avec une mise au point manuelle ?

2/ COMMENT OPÉRER

C'est fort simple, puisque le matériel nécessaire ne comporte que deux tournevis, à choisir selon qu'il s'agit d'optiques ayant été montées avec des vis cruciformes, ou non (optiques d'avant la première moitié des années 1970).
Le seul conseil à donner est d'utiliser d'excellents tournevis haut-de-gamme, parfaitement à la bonne taille, sinon, c'est dérapage assuré, et vis détériorées.
Travailler sur un plan bien propre, en protégeant les lentilles avant et arrières, tenir fermement son tournevis parfaitement vertical, en exerçant une bonne pression pour éviter tout dérapage. Prévoir une ou deux petites soucoupes pour y déposer les petits éléments : la petite bille qui crante le diaphragme, pour certaines optiques, un petit ressort de rappel du diaphragme automatique, les vis.
Être méthodique, patient et propre, et tout ira bien, car il n'y a rien de mystérieux.

Ranger ensuite avec soin les éléments non utilisés (vis, baïonnette, ROM, cames), en vue de remontage dans l'état Leica R d'origine.

rah la vache ! respect cher ami !

non seulement tu m'as fait acheter tout à l'heure une leitax dans la foulée mais là, tu me sers le catalogue des optiques R. coignet, c'est un bon dans une bonne table lorsque tu passes à lyon!

on va faire l'inverse. pour mon job, je bosse sur le D700 avec :
le 24/70-2.8G pour reportage
le 70/200-2.8G pour portraits et sports avec le doubleur magique
le 85-1.4G pour mon plaisir !
mais je reste sur ma fin en ce qui concerne les nuances des leitz qui me manquent.

en fait suis plutôt dans la série des LUX en R.
qu'en penses-tu, quel modèle ? amitiés. olivier

Je n'ai pas la même expérience, ayant utilisé peu de Summilux, et jamais aucun zoom Nikon, ni aucun AF Nikon.
J'ai donc, ci-dessus, parlé uniquement de ce que je connais de manière factuelle, (non scientifique), entre deux gammes optiques de même génération : Leica R et Nikon Ai-Ais, des années 1975-1990 en gros (les deux marques renouvellent peu les formules qui marchent, et les meilleurs Nikon Ais sont d'ailleurs toujours produits sans modification depuis les années 90, même si plus distribuées en France).

Mon expérience avec les Nikon m'a montré que dans cette gamme, les optiques ouvrant à f/1.4 sont plus lourdes, ont plus de distorsion, et généralement, ne sont pas très bonnes à pleine ouverture (sauf pour le 50mm).
Dans la gamme Leica R, le Summilux 50 dernière génération est extraordinaire. Les anciens ne m'apportent rien par rapport au Summicron.
Le Summilux 35 est une grande optique, bien meilleure que le 1,4/35 Ais.
Idem pour le Summilux 80, qui est une optique de très grande volée (sœur optique du Summilux 75 M).
Je n'ai utilisé ces Summilux ci-dessus évoqués que peu, et uniquement sur film : je ne sais pas ce qu'ils donnent sur le capteur du D700. Il y a certainement sur ce site des gens qui savent.

Me limiter à mes 28mm PC et 15mm pour l'usage d'optiques non couplées m'a amené à choisir des optiques Nikon Ai et Ais pour les autres focales. J'utilise très souvent, pour des raisons professionnelles, ces deux grands angles, qui sont presque mes focales de base dans ce contexte.
Pour mes photos personnelles, de plaisir, de voyage, j'utilise surtout le 2/35, que je n'aurais pas voulu non couplé, et que je souhaite peu lourd ; c'est la raison de mon choix du 2/35 Nikon manuel non AF, d'autant plus que le Summicron 35 Leica R s'avère décevant sur capteur, presque tous les utilisateurs qui ont essayé, tant sur Nikon D700 que sur Canon, ont fait le même constat.

Pour le travail, je m'intéresse tout de même aux récents 14/24 Nikon, et 24mm PC… Je ne les ai pas essayés encore. S'ils passent bien la rampe, je pourrais abandonner le 15mm Leica R, mais je n'en sais rien pour le moment. Je peux simplement dire que ce Super-Elmar R 15mm est stupéfiant. Il paraît que l'Elmarit plus récent est "pire" encore ; je ne l'ai pas essayé non plus (ces optiques sont rares et chères).