Calculer la "profondeur de champ" d'un télémètre?
7 messages
• Page 1 sur 1
| lenicolas |
|
 Spécialiste Messages : 1887Depuis le 3 déc 2010 Oslo, Norvège.  |
Bonsoir,
J'ai passé une journée vraiment ennuyeuse, et j'en suis arrivé a me poser une question "capitale" : Peut on calculer la "précision" d'un télémetre? On entend regulierement que les appareils presentant une base telemetrique plus faible ne permettent pas une mise au point precise avec les longues focales et les grandes ouvertures... c'est mathematiquement exact, mais a quel point 
N'existerait-il pas une façon de calculer la précision d'un telemetre? Connaissant la base effective du telemetre et la distance de mise au point, avec un petit coup de trigonometrie, on devrait pouvoir affirmer : Avec une base effective de Xcm, et pour une mise au point a N metres, un telemetre aura une précision de Ycm. Apres, il n'y a qu'a comparer avec la pdc a pleine ouverture de l'objectif qu'on entend uttiliser, et le tour est joué ! On met fin aux rumeurs et aux "on-dit" et surtout, on part faire des photos plein de confiance dans son materiel, ce qui est quand meme sacrement important ! 
Si vous aussi vous pensez qu'une question aussi futile merite forcement une réponse, a vos calculatrices!!  Lumiere et teinte. http://www.nicolaslevy.no |
| Chope Man |
|
 Habitué Messages : 344Depuis le 18 nov 2010 Montreuil Sous Bois |
N'est-ce pas également lié à la taille de l'image du télémètre optique et son facteur de grandissement? Après tout c'est à l'oeil de déterminer avec précision s'il y a coïncidence ou non et donc la résolution me semble importante (possibilité de distinguer 2 points et non 1 seul).
En tout cas une chose est bien établie, pour une résolution donnée plus la base est large et plus tôt on perçoit le dédoublement (et donc plus c'est précis). Mais ça tout le monde le sait. Light is right! (Colin Chapman) |
| lenicolas |
|
|
Spécialiste Messages : 1887Depuis le 3 déc 2010 Oslo, Norvège. |
Tu a raison ; la facilité avec laquelle l'utilisateur peut faire sa map doit compter aussi pour quelque chose.
Mais en laissant volontairement de coté ce facteur, et disons, "dans un monde parfait", on devrait pouvoir calculer la precision d'un telemetre rien que sur la base effective et la distance de m.a.p non? Le concept me semble clair, mais je n'arrive pas a definir le calcul necessaire.. quelque chose m'echappe. Lumiere et teinte. http://www.nicolaslevy.no |
| Chope Man |
|
|
Habitué Messages : 344Depuis le 18 nov 2010 Montreuil Sous Bois |
Oui parce qu'en outre, plus la base sera large et moins les 2 images seront semblables puisque vues de deux points d'observation différents... Gasp!
Nos deux yeux ne voient pas la même chose... Cette différence est proportionnelle à la largeur de la base et inversement proportionnelle à la distance... (heureusement que la base n'est pas si grande que ça... déjà ça permet de ne pas avoir des appareils aussi larges qu'un télémètre de char d'assaut...) Bonne chance pour les calculs ... 
Ou alors prendre une distance fixe de référence pour "simplifier". Light is right! (Colin Chapman) |
| alain.besancon |
|
 Vieux briscard Messages : 10447Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
Ne serait-ce pas purement, simplement "mathématiquement" théorique, certes fondamental mais déconnecté de la réalité quotidienne:
- faisons confiance à Leica pour nous construire des télémètres précis, prenons en soins, entretenons les, faisons les régler si besoin ... - mais l'imprécision est bien plus souvent "en nous", de notre fait, de par la scène que nous photographions: nous même comme notre sujet pouvons bouger, la PDC du couple focale / diaph choisis peut être très voire trop pincée .... - essayez de faire des clichés de sujet parfaitement fixe, appareil sur trépied, distance mesurée avec précision au mètre ruban et regardez ce que la MAP télémétrique vous donne comme distance de référence et en comparaison. Si tout est OK et concordant vous savez que votre télémètre est OK ... pourtant, à PO courte distance et surtout focale un peu longue vous ne serez pas toujours très net dans les prises à main levée Combien de fois j'ai cru que j'avais un problème de télémètre .... alors que j'étais le fautif
Alain M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
| alain.besancon |
|
|
Vieux briscard Messages : 10447Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
Merci, mais  si je connais fort bien le Leica 0,85 (j'en ai un) je ne vois pas du tout ce que peut être le 0,82
J'avoue également ne pas très bien comprendre la place, d'une part identique et d'autre part devant le M 0,72 d'un M9 et surtout M8 me surprend. Alain M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
| alain.besancon |
|
|
Vieux briscard Messages : 10447Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
Oui merci et jhe n'avais pas du tout la tête à ce que j'écrivais, c'est bien sûr évident
Je suis un peu surpris que, passant du M8 au M9, qui ne sont pas du même format image Leica ait gardé ce rapport de viseur: passez de 0,68 à 0,72 n'eut peut être pas changé grand chose ... mais  Du coup, ils auraient peut être donné un signe d'orientation: M8 plutôt dévolu GA et M9 plutôt 35 et au delà .... c'est du moins ce que je compte faire.
Alain M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
7 messages
• Page 1 sur 1
Retourner vers Comment feriez-vous pour...?
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 3 invités