summilux.net

Peut-être la question a-elle était posé ? Je pense prendre un abonnement au cloud pour stoker mes images, il y en a un certain nombres : pcloud, idrive, hidrive,box.com dropbox, Amazon cloud drive, Méga etc ...quelqu'un a-t-il l'expérience d'un cloud efficace, il y a beaucoup de propositions de cloud avec paiement pour la vie ? quand pensez-vous? J'ai eu plusieurs expérience avec les DDE qui tombent en panne !!! La solution serait-elle le cloud ? Mais lequel ! merci pour vos idées.

Le problème du nuage est qu'il faut avoir une connexion Internet de compétition, surtout si on veut traiter les RAW "en direct" depuis le ciel. S'il s'agit d'archiver sans plus avoir à y accéder rapidement pour traiter et faire des aller-retours avec son logiciel, pas de souci, bien sûr.

Les questions liées au choix "Cloud ou Drive/DDE" penchent en faveur du Cloud.

1. Sécurité des données
Nos ordinateurs ou disques durs externes/SSD sont vulnérables aussi, sans doute davantage et avec moins de systèmes de sécurité et de cryptage qu'un serveur du Cloud. Idem en cas de cambriolage, incendie, inondation: notre maison est-elle vraiment plus sûre qu'un serveur du Cloud?

2. Accessibilité
Les données sont accessibles partout, plus besoin d'être à proximité de nos drives externes, ni de les emporter, de risquer de les perdre, etc. Même si la connection internet de notre maison est coupée, nous pouvons y accéder ailleurs.

3. automatisation des backups
L'automatisation des backups est plus pratique sur le cloud

Un inconvénient est la difficulté de migrer les données une fois le contrat pris. Une offre à vie doit être mesurée à la confiance que l'on a sur la pérennité de l'entreprise qui héberge, le profil de l'entreprise, où sont situés les serveurs, quelles mesures ils prennent, etc. Je ferais moins confiance à une offre créée il y a moins de 10 ans. Celle de pCloud est séduisante économiquement. Les "mammouths" tels Amazon aussi. Utilisant un serveur Amazon professionnellement depuis 3 ans, pour le moment il n'y a pas d'ombre au tableau.

Si pas confiance, il y a toujours la solution Sergio Leone "ceinture et bretelles"* : un ou plusieurs serveurs, doublé d'un ou plusieurs drives externes.


*certains ont du mal avec les analogies, qu'elles soient vestimentaires comme ici ou automobiles, ou encore une analogie orbitale cinéphile à méditer.

Pour ce qui ME concerne, je stocke tous mes RAW sur un petit SSD format carte de crédit. Accès extrêmement rapide, et je l'emporte facilement partout avec moi.
Mais je fais régulièrement une copie de tous mes disques (pas seulement celui des photos) sur un DDE plus gros que je mets en lieu sûr hors de mon appartement lorsque je m'absente pour une durée supérieure à quelques jours, et une autre copie de tout sur un autre DDE que j'utilise en Time Machine sur mon Mac. Donc, ceinture et doubles bretelles....
Mais pas de Cloud pour moi, non merci.

Tout sur l'ordi (SSD) 13 ans de numérique et
sur 2 disques SSD externes.

Jamais rien sur le cloud pour deux raisons :

1 ° - le coût environnemental du stockage numérique devient réellement inquiétant. Je n'ai aucune envie d'en rajouter.
2 ° - les cloud(s) sont US et donc soumis au Patriot Act. En application de ces textes, toute agence américaine dispose d'un accès ad nutum à tous les espaces numériques se trouvant sur le sol US, quelle que soit la nationalité de leurs propriétaires, ainsi qu'à tous les espaces numériques appartenant à des sociétés américaines ou à leurs filiales (quelle que soit leur nationalité juridique) et ce dans le monde entier. Vu l'usage que font ces agences de l'IA et notamment de la reconnaissance faciale...

Je ne parle même pas des problématiques de propriété intellectuelle, vos photos sont considérées par les hébergeurs comme de la denrée marchande N'oubliez pas que le droit US est un droit supranational !

Donc, un serveur nas en RAID 1, une sauvegarde sur DD stocké dans une autre pièce que le nas et une sur un disque SSD qui me suit partout.

Le coût environnemental est mutiplié sur le cloud. Si on prend en compte ce coût, il faut aussi préférer les Disques durs externes aux SSD.
Sur tout ce qui a rapport avec la sécurité des photos et leur utilisation, 100% d'accord (et hélas cela est aussi une raison compréhensible pour ne pas poster de portraits sur un forum, ou très rarement).
Tout ça redonne de l'intérêt à l'argentique, à nos chers vissants et aux négatifs bien stockés.

Portraits, photo intimes ...

Les amis merci de vos commentaires, en résumé :

1. Pas de cloud, trop consommateur d’énergie et empreinte carbone forte, forte dépense financière et risque CIA
2. SSD trop polluant et à changer tous les 5 ans
3. DD trop de risque de panne sauf si on réinvestit tous 5 ans
4. La solution des pros…mais ce sont des pros….4 DD avec gros volumes de stockage , dispatchés dans plusieurs endroits avec renouvellement de la flotte régulièrement !

Ouais ! Ça demande réflexion pour engager toutes ses images dans le temps…

Dernière idée…..Et pcloud basé en Suisse quand pensez-vous ? On peut choisir ces datas en Europe.

Beaucoup de Data Center font des efforts pour récupérer l’énergie et modérer l’empreinte carbone, ça reste la solution de facilité pour les amateurs photographes, il suffit de payer l’abonnement !

Pareil pas confiance au cloud.
Je fais confiance à nos amis Américains pour l'aide à l'Ukraine en armement.

Ni en gros ni en taille normale. Si tu lis bien le post d'Alesane, et si tu es d'accord avec son constat (c'est mon cas), chacun en tire ses conclusions. Il ne s'agit pas n'encourager ni ne décourager, pour quoi faire? Chacun de nous a sa pratique et est capable de décider. Simplement si on est sensible à ces arguments, il est compréhensible que certains préfèrent poster davantage d'autres types de photos, du paysage, des scènes de rue, des automobiles, des chevaux, des girafes, des instruments de musique, des reportages en tout genre, plutôt que des portraits intimes.

pCloud a des serveurs à Dallas au Texas, et de ce fait, comme le mentionne Alesane dans son deuxième point à lire attentivement, il est probable que même cette compagnie suisse n'ait pas grand'chose à opposer si Oncle Sam veut mettre son nez dedans.

Je suis d'accord avec ton résumé: chaque solution a ses limites et défauts qu'on accepte ou pas. Pour ma pratique je garde les cartes-mémoires SD, comme on gardait les négatifs. Backup sur SSD. Le cloud Amazon est un outil professionnel, mais comme toi je réfléchis à franchir le pas du cloud pour mes photos, et dans ce cas ce serait plutôt pCloud.

Il faudrait faire le calcul précis, mais je pense que l’empreinte carbone est nettement en faveur du stockage Cloud par rapport à avoir ses disques en local.

En effet les effets de mutualisation sont énormes et ce qui fait 80-90% de l’empreinte c’est la fabrication et non la consommation d’énergie. Sans compter que les hébergeurs professionnels gèrent aussi la partie déchet et recyclage, ce qui est moins systématique (euphémisme) chez les particuliers.

En revanche la considération de confidentialité est justifiée. En particulier pour les hébergeurs américains ou chinois.

1and1, qui est une société allemande, a une offre cloud à partir de serveurs basés en Suisse. A voir sur leur site internet.

En ce qui concerne pcloud, je ne connais pas leur structure actionnariale. Plus sérieusement la valeur marchande des données est telle que les géants du cloud peuvent mettre en place les montages juridiques les plus improbables pour duper le client… et il n’y a pas que les US !

Mais ne vous inquiétez pas, vous avez déjà plein de données personnelles qui ont été collectées, vendues et revendues à votre insu…

Alors la solution est peut-être un NAS Synology uniquement pour les photos avec double ssd ou dde en miroir ?