Photographie de mariage en argentique
60 messages
• Page 3 sur 4 • 1, 2, 3, 4
| Doc Henry |
|
|
Vieux briscard Messages : 4213Depuis le 29 oct 2007  |
Guillaume, tu peux !  J'avais pris pas mal de photos à Londres en numérique (M8,M9) et surtout en argentique (2 M7).Je les ai comparées pour voir, depuis mon retour car j'ai pris les mêmes en double avec les mêmes optiques (lux 35, lux 50,Cron 28 asph, Apo 90 Cron Asph) ! Je peux vous dire que le film bat de loin les images au M8 et 9 au niveau profondeur, plus de consistance, richesse des couleurs, couleur plus "naturelle", relief de l'image, douceur des lignes (pas de bords lisses, non "smooth edges" en anglais) notamment pour les portraits, et pourtant les images au M8 et 9 sont déjà de très bonne qualité (mais malheureusement "plates", quelques unes sont même comme "image de synthèse", images nécessitant en général une correction sous LR). Je reconnais le côté indéniable du numérique, côté "pratique" par une vision immédiate de l'image, mais en dehors de ça quelle plaie ces "poussières","taches" ou "fissures-rayures" sur capteur ! Moi qui aime les couleurs,c'est sans appel ! en plus en convertissant si je veux en n&b sous SE, il y a encore beaucoup de marge. En général les photos au Kodak Portra n'ont pas besoin de correction sous LR. Henry |
"+1" de la part de : Petit Michel |
|
| Doc Henry |
|
|
Vieux briscard Messages : 4213Depuis le 29 oct 2007 |
Quand je vois ce qui se passe ici viewtopic.php?f=10&t=64084&p=918675#p918675 le plus simple , c'est de shooter au film ! pas de soucis de capteur ! et j'ai bien fait d'acheter un 2ème M7 au lieu encore d'un M numérique ! Henry |
| SRT-101 |
|
 Spécialiste Messages : 1813Depuis le 18 nov 2009 Bouaye - région Nantaise |
Oui Henry, Quand j'ai numérisé mes films de concerts je n'ai rien eu à faire sous LR. Rien d'autre que l'ajustement du mélangeur de couches... Même pas de modif de contraste. Et juste bien vérifié si poussières et ou pétouilles, très rares. En post-production c'est du bonheur par rapport à des raw pour lesquels on peut passer du temps. Tu as raison, la douceur des images en couleur est plus souple, sensuelle, humaine. Les contre-jours absolument superbes. Quand le numérique livre des images brutales, incisives, précises (trop!), chirurgicales, "propres". Après je n'ai jamais eu de soucis de poussières sur mes capteurs. Quand j'ai confié mes boîtiers pour dé-poussièrage après deux ans, l'opérateur m'a dit qu'il n'y avait pratiquement rien.  Minolta X700 et 2 de 50 Kodak Ektar... ou un contre jour "facile" où tout est douceur.  Encore de la douceur  |
| Doc Henry |
|
|
Vieux briscard Messages : 4213Depuis le 29 oct 2007 |
Guillaume , oui pour la douceur plus agréable , c'est sûr pas cette espèce de ligne ou de bords coupés au scalpel (du au phénomène de lissage) ! Covent Garden , Londres Août 2014  M7 Summicron 28 Asph Kodak Portra 160 et une autre pour vous montrer la sensibilité du film malgré tout ce qui se dit (couleur "irréelle", image "inférieure" au numérique et j'en passe). Déjà postée ici : viewtopic.php?f=10&t=66689&start=45 Gare St Pancras , Londres Août 2014  Kodak Portra 400 M7 Summicron 28 Asph Henry PS: je n'ai pas besoin de corriger quoique ce soit (pas de LR) , brut Tiff > Jpeg pour le post et pas de taches sur capteur  Belle série de photos Guillaume dont la dernière (+1 avec Gilles) |
| Dernière édition par Doc Henry le mercredi 13 août 2014 - 21:07, édité 3 fois. | |
| Gilles T |
|
 Spécialiste Messages : 1226Depuis le 27 juil 2013 Paris |
SRT-101 a écrit :  Encore de la douceur Vraiment superbe, d'une grande sensibilité technique parfaite pour le sujet  Gilles T |
| Coignet |
|
 agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Doc Henry a écrit : je n'ai pas besoin de corriger quoique ce soit (pas de LR) , brut Tiff > Jpeg pour le postJe ne comprends pas cette affirmation. Ton Tiff a bien été généré par un capteur et un logiciel. Rien n'est brut ; il s'agit d'une interprétation automatique du logiciel. |
| Doc Henry |
|
|
Vieux briscard Messages : 4213Depuis le 29 oct 2007 |
Oui, si tu veux je voudrais dire que une image numérique a e.g. toujours besoin d'un logiciel de traitement Henry |
| SRT-101 |
|
|
Spécialiste Messages : 1813Depuis le 18 nov 2009 Bouaye - région Nantaise |
Fin de bal pour cette petite fille. L'argentique donne une dimension quand même !!! Désolé pour le fichier brut et ses pétouilles... Nikon F70. Et de mémoire 1,4 de 50 et HP5 à 400, j'ai un doute sur l'objectif... Et puis tout dépend du sujet car l'image ci-dessous n'aurait sans doute pas été sélectionnée en numérique. Là le grain bien présent et le peu de pdc s'assemblent bien je trouve:  Seagull 300 et 24-35, triX à 800 dans D76 Maintenant un contre-exemple. J'aime bien cette photo mais en TriX ou HP5 c'eût été... autrement  D300 et Sigma 17-50 f/2,8 à 500 iso |
| Doc Henry |
|
|
Vieux briscard Messages : 4213Depuis le 29 oct 2007 |
Oui Guillaume, je ne vois pas de pétouilles (où?) et puis quelle "sensualité" les 2 premières photos .La deuxième me plait. Comme disait mon photographe CCL ,ces photos ont une "âme" , c'est tout vous dire. En général, je n'affirme pas dans le vide et je ne suis pas d'accord avec tout ,mais là ce n'est que la conclusion de presque 5 ans de M8/9 que je compare ! Henry |
| SRT-101 |
|
|
Spécialiste Messages : 1813Depuis le 18 nov 2009 Bouaye - région Nantaise |
Désolé à tous, j'ai un message qui a disparu après sa rédaction. J'ai dû faire une erreur de manip... Je remerciais Gilles pour son commentaire  et approuvais Henry en revendiquant simplement la recherche de "rendu" que j'aime.Et précisais aussi, que, comme souvent, Coignet à raison. Lors d'une acquisition numérique il y a forcément interprétation du support physique. Mais je pense qu'Henry parlait de fichier "brut" pour montrer que sans intervention d'interprétation en post-production, on obtient d'entrée de jeu, du beau. Et du bon. D'autant qu'en numérisant avec mon modeste mais néanmoins excellent V700, je trouve des fichiers "bruts de pomme" proches des caractéristiques connues des films. J'imagine que les algorithmes sont calibrés pour un maximum de neutralité? Je vous remercie tous. Ici sur ce post ou pour les contributions par mp ou sur fb. Cela fait du bien cette passion, cette chaleur et cette entraide! Vos conseils me sont précieux et j'espère faire le bon choix !!! |
| Doc Henry |
|
|
Vieux briscard Messages : 4213Depuis le 29 oct 2007 |
SRT-101 a écrit : Mais je pense qu'Henry parlait de fichier "brut" pour montrer que sans intervention d'interprétation en post-production, on obtient d'entrée de jeu, du beau. Et du bon. D'autant qu'en numérisant avec mon modeste mais néanmoins excellent V700, je trouve des fichiers "bruts de pomme" proches des caractéristiques connues des films. J'imagine que les algorithmes sont calibrés pour un maximum de neutralité?Exactement Guillaume , mais je pense que Laurent a compris c'est du "brut" de Tiff (réglage std sur le Nikscan) De toute façon, je retouche le moins possible ! Henry |
| Fabien Barbazan |
|
 Habitué Messages : 538Depuis le 15 fév 2011 Paris |
Je viens de réaliser le mariage d'un ami à la mairie du 10e, puis dans un bar pour un vin d'honneur et le soir dans un endroit très sombre pour la fête. J'ai tout fait au M7 + Cron 35 & 50 en Tri-x, couplé à un compact Yashica T5 en Portra 160 & 400. J'ai alterné la lumière ambiante et le flash (SF20), à part pour la soirée ou le flash s'imposait. Ce ne sont pas les photos de mariage typiques et c'est tant mieux dans le sens où on est plus sur un reportage autour d'un évènement avec des photos prises sur le vif. Les mariés sont ravis du résultat et je me suis éclaté! |
| Math |
|
|
Spécialiste Messages : 1854Depuis le 26 juil 2009 Bruxelles |
Quelques images pour illustrer ? |
| Fabien Barbazan |
|
|
Habitué Messages : 538Depuis le 15 fév 2011 Paris |
J'aimerais bien mais je n'ai pas de scanner pour l'instant.  |
| Doc Henry |
|
|
Vieux briscard Messages : 4213Depuis le 29 oct 2007 |
Fabien Barbazan a écrit : J'aimerais bien mais je n'ai pas de scanner pour l'instant. Je peux te les scanner si tu veux. Envoies moi un MP Henry |
60 messages
• Page 3 sur 4 • 1, 2, 3, 4
Retourner vers Comment feriez-vous pour...?
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 6 invités