Kodak Proimage 100
7 messages
• Page 1 sur 1
| Alexeï |
|
 Régulier Messages : 256Depuis le 16 mars 2017 Paris  |
Bonjour, j'apporte ma pierre à l'édifice concernant cette émulsion. Je reviens de 15 jours de voyage à Maurice et j'ai récupéré mes scans ce matin du labo. Mon matos pour le voyage :  M6 panda (ça change rien mais il est joli) 50mm Hexanon F2 de chez Konica.L'émulsion Elle d'une est d'une sensiblité boite de 100 ISO, je l'ai donc exposée à cette vitesse. Je ne sais pas si il s'agit des pré-sets du scanner mais la lattitude d'exposition est bien moins grande qu'une Portra. Les couleurs sont à cheval entre une Portra, une C200 et une Kodak GOLD, le grain est plutôt prononcé pour une émulsion "lente". Connaissant les cellules Leica et leur "petite" tendance à sous exposer de 2/3 de diaph (en moyenne) je préconiserait de la shooter à 80 ISO, pour récupérer un peu dans les ombres. A noter aussi une certaine inconsistance dans les rendus colorimétrique, après 12 rouleaux exposés j'avoue être un peu déçu du rendu de cette émulsion. Le scanner Les scans sont assez contrasté, c'est une évidence me diriez-vous mais bon je préfère enfoncer une porte ouverte et le préciser. Le labo possède une Fuji Frontier, le tout a été scanner en JPG en 13x18 à 300DPI. J'ai dû de fait rattraper un peu les ombres, mais vu le format de fichier c'est très limité. Nota Bene Ce post n'a pas pour but de partager mes images de vacances dont tout le monde se contre-f***, mais simplement de partager un rendu et mon impression sur cette émulsion. En effet, j'ai trouvé très peu de ressources sur l'internet. Si vous avez des exemples personnels de scan maison ou provenant d'un scanner Kodak ou Noritsu je serais curieux de voir les résultats. Merci par avance du partage.  Voici quelques exemples de dans différentes conditions de lumières :    |
| rax |
|
 Membre des Amis Messages : 4896Depuis le 27 juin 2015 Lille |
J'ai utilisé cette pellicule. Le jugement me paraît un petit peu sévère. Certes, elle n'a peut-être pas la latitude d'une Portra... Elle n'en a pas le prix non plus. Mais elle procure des résultats qui me paraissent très satisfaisants. Je partage l'avis qu'il vaut mieux exposer pour les ombres ou régler la cellule sur 80 iso. 2 petites remarques : - la 1re photo relève de la mission impossible en argentique, entre la roche noire et l'écume blanche... Seul un traitement HDR numérique peut rendre justice à la réalité de ce splendide panorama. - je n'ai jamais été satisfait par les scans de mon labo. Quel labo va passer du temps sur chaque photo à régler le point noir, le point blanc, à rattraper une dominante ? Voici 3 exemples de cette émulsion scannée avec un tout simple Reflecta RPS 10M (mais le scan est "maison" et quasiment pas de PT en sortie de scan) :  Leica M4 Summaron 35mm f2,8  Kodak Pro Image 100 Leica M4 Summaron 35mm f2,8 Kodak Pro Image 100 Leica M4 Voigtlander Ultron 21mm f1,8 Kodak Pro Image 100 |
| Alexeï |
|
|
Régulier Messages : 256Depuis le 16 mars 2017 Paris |
Merci pour cette réponse exhaustive. Je suis d'accord concernant votre analyse, Ce que je peux en déduire pour l'avoir utilisé pour des sujets différents c'est que cette emulsion est clairement plus adaptée pour des sujets proches (portraits, scènes de rue serrées). Votre exemple en est une belle demonstration. Je pense aussi que le labo n'a pas fourni un travail poussé. Je reste toute de même dubitatif concernant la consistance de rendu, j'ai pour ma part observé pas mal de virage de couleurs notamment dans les basses lumières. Je posterai quelques autres exemples la semaine prochaine. |
| Alexeï |
|
|
Régulier Messages : 256Depuis le 16 mars 2017 Paris |
 Voici un virage notoire, j’attends mon numérique pour faire des "scans" corrects de l'émulsion en HDR. Si d'autres personnes on des retours d'expériences, je suis avide de lire vos avis. |
| alexcosy |
|
|
Membre des Amis Messages : 729Depuis le 17 juil 2015 Paris 18 |
Ces petits dominantes (par exemple la touche de magenta dans les ombres des portraits ci dessus se rattrapent bien avec un petit coup de courbes ceci dit. |
| Xenophon |
|
 Habitué Messages : 442Depuis le 27 oct 2014 Val d'Oise |
Bonsoir, Mon premier essai de ce film, exposé à 100 ISO (Leica M6, Summicron 35 Asph, scanner Reflecta 7200 piloté par Vuescan) :  Villefranche-de-Conflent (66)  Collioure (66) Je trouve les couleurs assez neutres, sans excès de saturation. Le grain est fin. En revanche, ce film me semble moins défini que, par exemple la défunte Superia 200. Cela dit, il faut prendre en compte les limites du scanner... Cordialement |
| alexcosy |
|
|
Membre des Amis Messages : 729Depuis le 17 juil 2015 Paris 18 |
Testée pendant un été, cette pellicule ne m'a fait absolument aucun effet. Pour de la 100 iso le grain est assez présent (ça se sent moins sur les images de 800px mais il est bien là) Je n'ai rien contre le grain, mais à 100 iso j'en attend moins, là on a du grain de 400 ISO. Je l'ai trouvé un peu chaude, mais pas forcément un chaud joli, plutôt jaune... bref à chaque fois je me disais que ça serait mieux avec autre chose finalement... Après il est certains que ce n'est pas le prix de la Portra ou de l'Ektar (que j'aime plus que tout) mais je ne lui ai trouvé aucun intérêt en terme de rendu, je n'en reprendrai pas, je préfère encore acheter de la Superia du coup. (pour info j'ai scanné ce film, mais je l'ai également tiré sous agrandisseur). Une photo quand même que j'ai bien aimé pour ajouter un exemple au fil, mais au final je me dis qu'elle serait encore mieux avec un meilleur film.  FUJI PHOTO FILM CO., LTD. SP500 Leica M6 Kodak Proimage 100 |
7 messages
• Page 1 sur 1
Retourner vers Labo argentique
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 4 invités