summilux.net

Bonjour,

Je fais appel à votre expérience concernant la photographie argentique.

Afin d'obtenir de réponses qui soient adaptées à ma demande, voici un court résumé de ma situation.

Je pratique la photographie numérique depuis maintenant 20 ans dont 10 ans en professionnel. (Au début comme activité principale puis maintenant en annexe) : reportages, sites web. J'ai toujours (humblement) quelques images à vendre dans des lieux que j'apprécie (restaurants, bars..). Cela permet de financer le matériel. Certaines sont issus de réflex numérique (océan oblige) et d'autres de Leica numérique. Désormais, avec mon M2, j'ai vraiment envie de pousser le concept et vendre certaines images argentiques autour du surf artistique, en noir et blanc. Déjà, parce que j'aime le rapport au M2, à l'argentique et aussi pour se différencier des autres photographes. (Dans le monde du surf en tout cas..).

Voilà le décor est planté.

J'ai fais développer 4 pellicules à distance afin de savoir si j'accrochais ou non à l'argentique. Bilan : satisfait mais beaucoup de retouches en post prod pour arriver à mes résultats escomptés. J'ai bien compris qu'il fallait développer soit même pour arriver à ses goûts.(Noirs et blancs très contrastés sans gris). Même si certains diront qu"il est possible d'y arriver uniquement avec un développement sur-exposé etc...Je sais que ce sera difficile et que la post-prod sera nécessaire.

Tenant compte des ces paramètres, ma question est simple (mais peut être pas la réponse) : dois-je envisager de tirer les photos depuis les scans ou les négatifs ?

-Depuis les scans : obligation d'acheter un scan de dingue . Vu les prix plusieurs milliers d'euros, j'y crois pas vraiment.

- depuis les négatifs : difficile d'avoir un rendu comme je le souhaite car la post-prod ordinateur me sera toujours nécessaire (noirs et blancs très intenses).

Dans tous les cas se posera le soucis du classement dans LightRoom. Je vais avoir des images basse définition (issues du scan) et des images hautes définition. (issues du réflex et du M numérique pour les reportages)... Ca va pas être facile pour faire le point et centraliser le tout sans 'y perdre.

Je me projette peut être un peu trop..

Le tirage argentique est-il vraiment compatible avec l'utilisations d'appareils numériques pour un usage semi-pro ? Devrais-je simplement garder ce M2 pour des photos de famille ?

Merci de m'avoir lu jusque là et comptant sur vous pour prendre l'expérience de ceux qui mixent les 2 usages.

Je vois deux choses.

La première. Je ne sais pas ce que tu compte faire comme photo vis a vis du surf mais si c'est en action je ne suis pas sure que le choix de ce matériel soit le meilleur.
Le M c'est pas l'idéal pour des longues focale et sinon il faut alors être plus près et donc dans l'eau et la çà me semble compliqué et onéreux pour ce type de photo au M. Mieux vaut choisir du matériel moins couteux reflex pas cher en cas de casse.
C'est une idée au cas ou. A moins que tu souhaite plus faire des photos typées surf attitude la je comprendrais mieux.

Pour la deuxième tu te poses trop de questions et te met dece fait trop de barrières je pense.

Lance toi et çà viendra c'est en tatonant en essayant qu'on trouve ces marques dans quoi que ce soit.

En noir et blanc pas besoin d'un scan de dingue juste un bon scann le reste c'est apprendre à bien maitriser son scanner bien faire ses sans etc et on obtient des résulta très correct dès qu'on s'applique. Et surtout ne pas négliger l'écran c'est limite plus important tout comme la calibration. Un scanner çà se calibre aussi.
Pour le labos et bien c'est une autre philosophie chacun sa méthode je n'en fais pas, j'en ai fais un peu il y a longtemps j'y reviendrais un jour.
Ce que j'en pense c'est qu'on y prend plus de plaisir, et cela ammene à prolonger sa réflexion sur l'acte photographique.
A plus penser ses photos etc.
Pour moi çà a plus d'intérêt mais il ne faut pas penser du mal autour du numérique il apporte beaucoup de choses aussi.

lance toi, vas vers ce qui te fais envie c'est tout, et l'un n'empêche pas l'autre.

Plus 1 !! à Cent pour cent d'accord, pourquoi scanner alors que les résultats des tirages en labo sont presque inégalables en numérique

Tu peux commencer par envoyer tes néga à un labo ou un tireur par chez toi (je suis sur Bxl, mais on peut faire des essais si ça te tente), en fonction des résultats, tu verras si tu continues dans cette voie là, si tu te lances toi même dans le développement + tirage à la maison.

Je suis comme toi, sauf que j'ai bazardé tout mon numérique (sauf un petit Xpro 1 pour faire des photos rapido de mes enfants) pour ne plus faire que du NB argentique (M6-Rolleiflex, chambre 4x5 et 8x10). Quand j'ai une commande, je loue le matériel adéquat pour le boulot demandé. c'est une autre manière de procédé, mais c'est comme ça que j'y trouve mon compte. C'est aussi une activité complémentaire, j'ai un boulot alimentaire qui permet de me nourrir et payer le crédit de la maison

Ma proposition tiens, en tout cas, envoie moi tes négas, des images par mail et vois si le tirage manuel rend bien, à ton gout.

Perso, je dis, pas besoin d'un scanner à 1000€.. Une exposition pour les hautes lumières, un bon labo pour les dév, et des automatismes sous LR.. Après, un peu de toshop, et tu arrives facilement à ce que tu veux..

Le NB film dans le monde pro, c'est pas si compliqué que ça je trouve

Merci bien pour cette proposition.

J'avance sur quelques points et reviens vers toi au besoin.

Perso, je ne vois pas le souci de tirer à partir d'un scan : un scanner à 400€ (Reflecta ou ) fait bien le job.
Exemple à partir d'une TriX d'un N&B assez contrasté :


(l'excès de grain est essentiellement dû à l'accentuation sous FlickR)

Bon le besoin de qualité d'un scan pour une image granuleuse en 600pix de large n'est pas forcément élevé.

Ces temps je rode dans le magasin voisin et teste mes images sur un Surface Studio de Microsoft (Résolution : 4500 x 3000 (192 ppp) mais le prix reste super élevé pour moi !). La qualité d'image la plus spectaculaire vient d'un scan de 25mpix. à partir d'une prise de vue faite avec un Zeiss Ikon 6x6 un flash Leica SF sur Ektar 100 asa.

Oui, c'est sûr que sur un écran en 800pix de large, ce n'est pas très parlant.

Mais les scans que j'obtiens avec mon Plustek (400€ grosso modo) permettent sans souci de tirer en A4, surtout à partir de TriX qui n'est pas la pellicule la plus fine du monde.

J'en suis au même stade que l'auteur de ce fil, sauf que je nourris moins d'ambition que lui (je ne compte pas vendre mes photos).
Je galère un peu au niveau de l'expo : 20 ans de numérique m'ont habitué à exposer pour les hautes lumières. Je lis partout qu'avec un négatif, c'est le contraire : on expose pour les basses lumières (ce que corroborent mes premiers essais). Et là, Mikebrand me met le doute...

Rax, si je ne m'abuse on a un peu le même goût quant à ce qui est de l'exposition et des noirs denses. Et j'expose quasiment tout le temps pour les hautes lumières.

En fait, je fais l'expo sur ma main, et je place ma main à la même lumière que mon sujet, généralement dans les hautes lumières donc. Dans le cas où mon sujet se trouve par hasard à l'ombre, j'ouvre de deux stops supplémentaires. Avec de la TriX qui est super tolérante, ça passe sans souci.

Avec la Tmax 3200 par contre, c'est une autre histoire .

Joël et Fift, merci beaucoup ! C'est tout de même chouette le forum.
C'est marrant, Fift, on bosse exactement de la même façon (le coup de la main)... sauf que c'était ma pratique en numérique. Bah, je vais continuer en argentique.

Moi c'est un prof de dév / tirage qui m'avait donné ce truc … et je l'ai transposé au numérique.
Comme le M8 gère vraiment pas mal les sous-ex (incroyable ce que j'arrive parfois à récupérer ), ça me va très bien.

Et puis pour être honnête, je ne suis pas vraiment un ayatollah de l'exposition pile-poil et je me fiche un peu d'avoir des noirs bouchés ou des blancs cramés.

En fait un neg ne supporte pas la sous-ex, comme vous pouvez le voir si il est sous ex, trop sombre bah il est transparent sans info, il devient bouché dans les noirs, trop contrasté, avec un grain pas joli .
Alors qu'a l'inverse il peut encaisser des surexposition assez incroyable, surtout avec un dev adequate.
Le mieux serait de poser pour les ombres, mais si vous voulez absolument garder votre technique/habitude alors vous pouvez essayez de faire varier juste la valeur isos.
Le devellopement est aussi important que la mesure, en fait c est vraiment un trio: film/expo/dev qui permet d avoir un bon neg.
Faites un film test:
Avec une photo a fort contraste (soleil ombre), une photo faible contratse (ombre), une photo en contrejour et pour chaque photo, faites plusieurs vues en faisant varier la mesure:
1: votre mesure standart a 400iso
2: votre mesure a n+1 = 200iso
3: votre mesure a n+2= 100 iso
4: votre mesure a n+3= 50 iso
5: votre mesure a n+4= 25 iso
6: une mesure posé pour les ombres
Repeter pour chaque situation, puis soyez appliquer sur le développement pour pouvoir le reproduire a l identique la prochaine fois.

Lorsque vos negs sont bien secs, regardez les a la loupe, et essayez de trouver celui qui sera bien «plein» c est a dire avec du details partout meme dans les noirs.. faites de meme pour chaque situation.
Cela n est pas tres compliqué a faire et ne demande qu un film.
Et vous trouverez votre base

Merci daf pour tous ces précieux conseils !