summilux.net

Bonjour,

Je vais sans aucun doute poser une question de débutant, mais je connais aussi votre indulgence, donc j'en profite ...
Ma question porte sur le grain apparaissant avec de la TriX (ou autre mais comme j'utilise principalement de la TriX).

Pour deux cas apparemment bien exposés, je peux avoir une photo très "précise", sans grain apparent, surtout lors de prises de vue assez proches et au contraire, je peux me retrouver avec de gros grains, surtout pour les photos de paysage (les ciels étant les plus affectés).

Je peux comprendre qu'en cas de sous-exposition, la chimie n'a pas eu le temps de faire son "effet", mais lorsque les photos sont correctement exposées, je ne m'explique pas que l'on ait des différences de grain très notables.

Si quelqu'un peut m'aider ...

Merci
Dominique

C'est vous qui développez vos films? Une différence de Tp entre bains lors de certaines sessions de développement?

Ciel bleu ou ciel couvert ? (question sérieuse malgré l'apparence).

je peux avoir une difference notable de grain sur une même pellicule, cela exclut une différence de traitement lors du développement (je développe dans du D76).

Pour le ciel, c'est en général couvert.

Le tout est scanné sans raffinement avec Plustek 8200. J'utilise ensuite Gimp pour la balance des blancs, le contraste, etc...

Pour une exposition correcte, mon problème est que je ne sais pas présumer de la taille du grain lors de la prise de vue.

Je fais de l'argentique depuis un certain temps maintenant, et ce constat a toujours été. Je n'ai rien de spécial contre le gros grain, mais il arrive qu'une prise de vue de paysage notamment soit décevante car on n'a pas anticipé ce phénomène.
Idéalement on aimerait des règles empiriques telles que

- ciel couvert peu lumineux = gros grain.
- photo rapprochée grande ouverture = petit grain

... etc

bref un truc dans ce genre.

Si ces films sont numérisés, cela dépend essentiellement de la numérisation : les scanneurs affichent un grain qui le plus souvent n'a rien à voir avec le grain réel du négatif dans les zones de gris clairs sans détails, comme le ciel.
Pour en être certain, il faut regarder le négatif en détail.

Ce type de problème est accentué lorsque le film est un peu sous-exposé.

Le scanner, type et réglages, a son importance sans aucun doute. Le développement aussi, mais la question posée porte sur plusieurs poses d'un même film, à supposer que chaque pose ait été scannée avec les mêmes réglages.
Le grain est plus ou moins perceptible en fonction du remplissage de l'image, les à plats le faisant apparaître plus aisément et aussi en fonction de la longueur d'onde, le bleu laissant, par exemple, bien voir le grain (comme le bruit en numérique).

Justement, avec même réglage, on observe ces disparités de qualité de rendu en fonction des détails de la photo elle-même.
Je suppose que cela ne se produit pas avec du matériel professionnel haut de gamme ; j'observe cela avec un Nikon CoolScan V et j'ai fait l'hypothèse dans ma réponse que son scanneur Plustek qui n'est pas non plus une machine professionnelle pourrait produire le même genre d'effet.

CQFD : un négatif n'est pas fait pour être scanné, il est fait pour être tiré !

Il est vrai que le problème ne se pose pas avec un Imacon, mais il n'empêche que si l'on scanne en adaptant les paramètres à chaque pose, on peut avoir des résultats un peu différents. Cela dit, pour avoir comparé, le rendu du grain est très proche de celui obtenu sur un tirage argentique classique.
Le logiciel de post-traitement apporte aussi sa contribution, bonne ou mauvaise. Enfin, le résultat sur écran et sur papier est différent...
Pour ma part, je n'aime pas le grain de la plus si nouvelle TriX et je n'aime pas la version tabulaire. La HP5 me convient mieux, mais les grains et les couleurs

PS : Oui, Philippe. Presque vieux débat. Mais, le tireur argentique moyen que j'étais fait mieux avec un bon scanner et un bon papier en piézographie ou en mode ABW.
J'ai cependant envie de ressortir un agrandisseur pour voir si certains papiers, autre que l'Ilford Wartone qui reste acceptable, sont devenus bons

PS 2 : en ce qui concerne le GF, le débat est encore différent.

Merci pour les réponses, je vais regarder de près mes négatifs.

Le Plustek est effectivement un scanneur entrée de gamme. Je scanne les négatifs en selectionnant la pellicule (Kodak TriX dans le cas présent), et c'est le seul réglage que je m'autorise en général.

Pendant que je vous tiens ... autre point que je ne comprends pas, c'est la couleur bleutée de certains scans. La visualisation à l'écran avec Silverfast est correcte, mais le résultat scanné ressemble à l'exemple ci-dessous (j'ai essayé avec/sans reduction dominante couleur, masque orange avec/sans ... sans succès). C'est pas la fin du monde, je corrige ensuite avec Gimp.
Donc si l'un d'entre vous a une idée sur les caprices de mon scanneur ou sur mon incompétence ...


Plustek OpticFilm 8200i

Pas vraiment pour ce problème de génération de grain artificiel.
Mais il est vrai que rapporté à la dimension d'un tirage normal, c'est bien peu.
En revanche, lors des ré-échantillonnages de fichier, si ce grain est marqué, c'est une véritable casse-tête ! Il faut le lisser, mais pas trop pour conserver un rendu homogène de l'ensemble de l'image.
Mais, je le répète, c'est plus marqué avec des images sous-exposées (ou constituées de plus de 50% de ciel homogène…). Et cela ne concerne en effet pas un scanneur de type Imacon.

À propos des dominantes de couleur d'une numérisation NB :
les réglages automatiques des scanneurs produisent souvent ce type de décalage lors de la création d'un fichier RBV depuis un film NB.
On peut tout bêtement dé-saturer. Ou recaler individuellement les couches (point blanc - point noir).

Messieurs, je vous remercie. Je me sens un peu plus confiant ... et je retiens que si je veux un beau jpeg ou un beau tirage d'un paysage, je sous-traite à Négatif+ ou autre, à partir de mon négatif bien entendu .

Pratiquant plutôt la photo de rue, je m'en tire donc pas trop mal.

j'ai reçu ce message d'un sympathique summilien:

pour silverfast, il suffit de selectionner "negatif n&b" lors du scan en haut dans la barre d'option et ce sera un vrai n&b, pas besoin de desaturer ou autre

Sa boite aux lettres étant désactivée, je le remercie ici chaleureusement.

Vous avez évidemment trouvé une solution.

Pour les négatifs couleurs, c'est peut-être une bonne idée de travailler avec
la pipette neutre pour réduire une dominante couleur.
Cliquez avec la pipette neutre sur un point (gris serait le mieux) dont vous
savez que la couleur original n'a pas de dominante couleur.

Je vous recommande notre guide de démarrage pour apprende les premières étappes
dans SilverFast: http://www.silverfast.com/download/docu ... -04-26.pdf

Alexander Horn
SilverFast Support Team