summilux.net

Depuis près de 15 ans, ce vendeur norvégien met en ligne les résultats de se propres tests portant sur le matériel photo le plus facilement disponible (films NB et révélateurs).
Il vient de procéder à une série de tests dont les premiers résultats -- à compléter -- se trouvent ici (aller au bas de la page):

http://www.fotoimport.no/filmtest/fkadonal.html

c'est en norvégien, mais l'essentiel est compréhensible.
Mis à part la courbe de TMax 100 en rodinal, il n'y a rien de très surprenant.

Excellent! comparaisons croisées possible. Manque jsute le D76 pour que ce soit complet!

Ca va venir : sur APUG le gars explique qu'il(s) est/sont en train de faire les tests...

C'est sûrement plus clair en norvégien mais moi j'aime bien les tests de notre ami Coignet qui a mouillé la chemise depuis quelques années pour nous mettre à disposition des infos bien intéressantes !...

interessant de voir

Que le xtol donne un meilleur resultat par rapport a dev tmax sur la pelloche tmax....

Que dans du xtol, Delta 100 > Tmax 100 mais que Tmax 400 > Delta 4

et que le xtol et le D-76 sont excellents pour tous les films

et en regardant le scan complet du delta 100 et du tmax 100 tous deux au rev tmax, on constate que le delta est nettement meilleur que la tmax!

Interessant d'observer les differences HP5 - TriX! Grain plus marqué pour la HP5 mais meilleur restitution des details les plus fins. Ca presente une certaine analogie avec un signal dans un fond de bruit, comme si on avait augmenté le gain, le signal est plus fort mais le bruit de fond augmente....

Dans la réalité, je trouve que la différence hp5 tri x est vraiment mince

Sans minimiser l'intérêt des ces données, deux choses ne doivent pas être perdues de vue :

-- la personnalité d'un film ne se résume ni à une courbe de contraste, ni à sa granularité. Quand les films de la gamme Delta sont arrivés sur le marché, tout le monde a observé qu'ils avaient sur la fiche Ilford la même courbe de contraste que la Tri-X sur la fiche Kodak. Pour autant, il était bien évident qu'une image sur Delta ne ressemblait pas à une image sur Tri-X (même si les différences s'estompent depuis la fin des années 1980).

-- la méthodologie des test a des conséquences importantes sur les résultats obtenus. On ne sait rien ici concernant l'agitation continue ? intermitente ? la masse d'halogénures par bain ? la température d'éclairage ? la vitesse d'exposition, etc. Il ne s'agit pas de mettre en doute les résultats présentés, mais de souligner qu'on obtiendrait probablement des résultats différents en suivant d'autres méthodologies.