summilux.net

Je vais développer ce soir une Tri-x avec du calbe A49, seulement les temps sont approximatifs à 1+0, et à 1+1 il faut multiplier le temps par un coefficient variable ! Ouïe, pas très précis tout ça. J'ai exposé à 400 et pense développer à 10 minutes et 30 secondes en 1+1. Qu'en pensez vous ?

Merci

On trouve généralement beaucoup d'informations sur ce lien, mais rien concernant ta demande…
Il y a juste cette info : Calbe A49 avec HP5 = 7,5 minutes sans dilution.
Généralement, on peut appliquer les temps de l'HP5 à la TRI-X avec une petite majoration, soit probablement 8 minutes.

Donc, il me semble que 10mn et 30 sec. pour 1+1 est cohérent et devrait être bon.

Je n'ai jamais utilisé ce révélateur, mais c'est ainsi qu'on ferait avec l'ID-11 : "stock" : 8 minutes, et 1+1 : 10mn et 30 sec. Donc… si le temps non dilué est le même que pour l'ID-11, le temps dilué pourrait bien être proche, non ?

J'ai essayé la semaine dernière, avec du tri X : 11 minutes : trop court, mais très beau grain, très fin !
Je pense essayer 12 minutes 1/2.
Sous toutes réserves.
Bergger, à qui j'ai téléphoné m'a répondu : .........il faut essayer.
Je ne m'en serais pas douté !
Merci, bien sûr, de nous faire part de ta prochaine expérience.

J'ai donc développer hier (1 film pour ne pas prendre trop de risque) 10 min 30sec à 20,5°(cuve plastique) et le résultat me parait des plus correct. Bonne densité du négatif et grain pas trop visible. Dès que j'ai finit de scanner, je poste un ou deux exemples.
Tiens au fait, sur la notice du calbe, il est indiqué 4 semaines pour la durée de vie de la solution de réserve. C'est peu ça par rapport à l'xtol qui se conserve 6 mois !

J'utilise exclusivement du Calbe A49 depuis plusieurs mois. Ce révélateur est très polyvalent, et donne des négatifs fort proches du D76/ID11, en légèrement plus fin.

On peu calquer tous les temps sur les temps du D76/ID11, donc pour moi cela donne à 20°:

Tri-x à 400, pur: 11 minutes
Tri-x à 400, 1+1: 14-15 minutes

eh oui, mes temps sont toujours plus longs que ceux recommandés par les fabricants (je ne suis d'ailleurs pas le seul à procéder comme cela), mais je n'aime pas les négatifs plats

Pour la conservation, je serais moins pessimiste, j'ai récemment développé une tri-x avec la fin d'une bouteille en plastique (je stocke dans des petites bouteilles d'eau minérale en plastique de 33cl) qui était restée 2 mois à moitié pleine, et le résultat est nickel.

Par contre, tout comme pour le D76/ID11, j'attends quelques jours après avoir dilué les poudres avant d'utiliser la chimie: je trouve que l'utiliser trop vite donne des résultats assez plats

Ce révélateur fonctionne aussi très bien avec Ilford Delta 3200 et Rollei PAN 25. Je l'ai aussi essayé avec la TMAX3200, les résultats sont bons mais légèrement moins bons qu'avec le révélateur TMAX

Mektoub. Je suis très étonné de la longueur de ton temps de développement à 1 + 1 (20°). Comme je n'ai jamais essayé, je ne porte aucun jugement mais le contraste doit être important ! J'expose depuis très longtemps mes tri X à 320 ASA (soit une surex "théorique" de 1/2 diaph, ce qui est sans doute peu significatif), voire à moins et je développe 10 mn +/- 1 mn / °C en -/+. Je ne trouve pas que les négatifs soient plats. Avec un agrandisseur à lumière dirigée (Durst M 600), je tirais avec un grade 2. Avec un Durst à lumière diffuse, je tire plutôt à 2,5 - 3. Cela étant, il faut peut-être s'y prendre différemment selon la lumière (soleil ou ombre), mais sur une peloch de 36 poses, il faut faire moyen, sauf série uniforme. Je vais essayer à 14 mn.

La sensibilité réelle de la Tri-x oscille entre 250 et 320 iso selon les lots.
De 320 à 400 il n'y a qu' 1/3 de diaph...

Tu veux dire que je devrais indiquer 300 .
Et en temps de développement, en minute, devrais-je diminuer ?

On n'est pas à 30 secondes près, n'est-ce-pas ?

Sauf à faire la même photo, et découper le film ( pour avoir la même émulsion) pour trouver le temps optimal.

Ai-je dit une(des) connerie(s) ?

Yes Chabada
320 c'est le 120, la Tx 35 c'est 400 ISO.
Aprés c'est chaoupinage perso style sur-ex sous-dev ou sous-ex sur dev

C'est fort possible, il y a énormément de paramètres qui entrent en jeu, à commencer par l'agitation. Ensuite, il y a l'exposition, comme tu surexposes déjà légèrement ton film, pour peu que tu exposes pour les ombres (moi, j'expose pour le "sujet", donc souvent le visage, qui est clair) tu te retrouves tout de suite à ISO 200 voire moins, donc ton temps ne m'étonne pas plus que cela ...

Il ne faut pas se braquer à la minute près, au début je développais avec les temps des fabricants (donc 9-10 minutes la Tri-x) et j'obtenais des négatifs forts doux, mais tout-à-fait tirables, et qui se scannaient d'autant mieux.

Seule la Rodinal m'a procuré des contrastes idéaux avec les temps préconisés ...

Tout cela est aussi une question de goût ... Je trouve qu'un négatif développé à fond donne toujours des tirages avec plus de relief qu'un négatif "doux" tiré à grade plus fort

Mektoub. Merci pour tes commentaires. Depuis quelques temps, au vu de mes négatifs, il me semblait qu'un petit temps de développement supplémentaire ne serait pas inutile, mais comme mon labo n'est pas encore installé, j'hésitais. Mais je trouve que mes scan sont trop doux, ce qui est un indice de plus, quoique le paramètrage du scanner ait aussi son importance et que j'ai débuté dans ce domaine il y a une dizaine de jours seulement. Je vais faire un essai à 11 mn 1/2 (20°).

Je viens d'essayer Calbe à 13 minutes (à1+1) : c'est bien, mais ça supporterait 30 secondes de plus.
Mais, je tire à contraste 3 (en moyenne) sur mon agrandisseur à lumière diffuse (Durst 605- tête couleur)
J'expose bêtement ma tri-X à 400, et j'expose pour les ombres.
Je crois donc qu'à l'avenir, je me calerai sur 13 secondes 1/2 à 1+1.
Amitiés à tous.

Je voudrais développer une Tri X à 200 dans du Calbe A49 1+1.
Est ce que quelqu'un pourrait me donner un temps lorsque l'on expose pour le sujet (par pour les ombres)?


Merci à vous.

10-11 minutes

Merci beaucoup.

Surtout pour la rapidité de la réponse!