summilux.net

quel est selon vous le meilleur choix?

je pense bosser à 200 isos..
me reste à definir le meilleur couple.

soit un film sensible (Tri-X ?) exposé à 200 isos et développé avec un revelo à faible grain (comme le perceptol)... soit prendre un film peu sensible et donc plutôt fin (FP4 ou pan 100 ou encore APX 100), et pousser à 200 isos, et développer dans du rodinal en stand par exemple...?

lequel me donnera de meilleurs résultats ? en terme de finesse ? en terme de tolérance de pose ?

En poussant un film 100 ISO tu vas le sur développer et augmenter le contraste du nega et risquer de perdre des infos . en surexposant un film 400 tu vas au contraire gagner en finesse et en détails. Par contre le film 400 aura toujours un peu plus de grain qu'un 100 ISO.

Sinon il y a le DoubleX qui est à 200 asa ...
On en trouve encore un peu partout, même venant de Chine en rouleaux.

Pourquoi 200 ISO absolument ?
Pourquoi se compliquer la vie en poussant ou ralentissant tes films et en choisissant des méthodes de développement peu simples ?
Si tu débutes (vu tes questions...), je conseillerais plutôt de t'en tenir aux standards préconisés par les Kodak et autres Ilford.
Fais simple, c'est tellement mieux et plus sûr.

Parce que la finesse de la 100 me plait, et que la souplesse de la 400 ( film tout terrain) m’intéresse
que la lenteur de la 100 ne correspond pas à mon utilisation, aux sujets, que la granulo des 400 me plait moins...

Le plus proche de ce que tu cherches se trouve avec un 400 de type TX-400 ou HP5 dans le Perceptol.
TX-400 - HP5. Noter qu'Ilford déconseille d'utiliser l'HP5 à ISO 200 ; l'image est peu dynamique. Ils conseillent ISO 250 ou 320 et garantissent les meilleurs résultats à 400, avec ID-11, D76, DDX et TMAX.
Pour avoir du 400 à grain plus fin, on peut utiliser à sa sensibilité nominale le Kodak TMAX et le développer dans son révélateur dédié TMAX-dev, ou dans l'Ilfotec DDX.

Et pour avoir encore, encore plus fin : les chromogéniques d'Ilford (XP2 Super) ou Kodak (BW 400 CN) mais elles n'ont pas vraiment la cote chez les "argenteux" classiques...

Sincèrement entre mes tmax 100 et tmax 400 dans du DDX je ne vois pas la différence, sauf si tu attaque un agrandissement conséquent. Par contre un film couleur passé en NB ou autre C41 comme cité au dessus 400nc de kodak, la tu à un tout autre rendu ! C'est vraiment lisse, cela tire vers le numérique mais j'adore ! et si tu passe une couleur en NB tu peux jouer avec toutes les nuances de gris

"pousser ou retenir?"
La 2ème possibilité sans aucun doute! Pousser un film c'est l'amputer d'une bonne partie de ses performances.

Prends une TRI-X expose-la à la moitié de sa sensibilité nominale (cad à 200) et tu auras des négas superbes!
La seule obligation est bien sûr de raccourcir le temps de développement (en gros -20% par rapport à celui d'une TRI-X exposée à 400). Et tu n'as même pas besoin de t'embêter avec des révélos spéciaux : l'Xtol ou le D76 iront très bien!

Simple calcul: la sensibilité réelle de la TX étant vers 320 et celle de la FP4 étant vers 80, si l'on tient à exposer à 200, il est préférable d'utiliser la TX que la FP4 (moins deux tiers dans un cas, plus un et un tiers dans l'autre).
Une autre solution est d'utiliser un film de cette sensibilité, Eastman 5222 à 250 (de moins en moins facile à trouver) ou Foma 200.

je pense que je vais faire des essais avec de la tri-X ou de la pan 400... exposées à 200 isos, et développée avec du D76 à 1+1, du rodinal à 1+50 et en stand 1+100.... on verra bien ce que ça donne...

ça me prendra une journée mais quand il faut il faut!..

Bonjour,

Moi qui ne fait quasi exclusivement que de la Delta 100 poussée à 400 dans du rodinal à 1+25, je ne saurais que te conseiller ce couple en te limitant à 200. Si tu veux une idée du rendu, voici mon flickr. Le rendu des nuances est excellent, le grain très fin et le contraste très bon !