summilux.net

Bonsoir,
Simple curiosité. Je souhaiterai savoir qu'elle format papier utilisez vous en général pour vos tirages papiers que vous souhaitez encadrer ?
Merci.

Bonjour,

Dans l'immense majorité des cas, 30x40 sous passe-partout 40x50 (sauf les photos "famille et amis" : 18x24 sous passe-partout 30x40).

Ah ! mais le monsieur a précisé "pour vos tirages papiers que vous souhaitez encadrer". Sinon, c'est 13x18.

Tout à fait d'accord.

Et moi donc!...

+1
J'enchaîne avec nos maîtres du n&b
Petit type 12x17 avec un beau cadre largement suffisant
et puis fruit d'un travail personnel de son labo.
Henry

pour encadrer, en général 2 formats 20*30 sous marie louise 30*40 ou 30*40 sous marie louise 40*50, mais j'ai pour projet d'aménager un autre labo pour faire de plus grands formats 40*50 et même 50/*60. j'ai très envie de faire de grands tirages .

Merci pour vos avis qui dans l'ensemble confirme mon envie actuelle concernant les petit tirage, mais soigné.

les petits tirages c'est chouette et c'est d'autant plus gratifiant car les masquages sont plus ardus

perso j'achete que du 20x30 et je module selon les envies, pas de gachis le surplus sert aux bandes tests

18x27cm pour les tirages d'après films 135mm, sous passe 30x40 ou 28x35cm, selon mes envies.

Contact 4x5 inch encadrés sous 28x35cm ou 28x35cm encadrés en 30x40cm pour les tirages à partir de 4x5 inch.

Small is beautiful, et puis j'aime bien voir la texture du papier, à partir d'une certaine taille, on voit plus le grain éclaté qu'autre chose...

Eminemment d'accord!...

J'aime beaucoup les petits tirages.

Mon maximum est un 24x30 margé, 20x26 environ (ou 20x20 si c'est du Rolleiflex)

Mais sur mon projet "phare", j'ai fait les tirages en 13x18 margé, reste 10x10 pour l'image et j'adore (et les copains ont adoré aussi!)

J'aime aussi beaucoup les petits tirages. J'ai pas mal de petits tirages 13x18 dans des cadres 18x24. Avec des passe partout coupés à 45° c'est magnifique!

J'ai un peu de mal à suivre, c'est peut être un effet de mode mais à quoi ça sert d'avoir du Leica et autres cailloux de course si c'est pour faire des post-it, comment peut on apprécier la définition et le velouté des objectifs haut de gamme là dessus.
je suis allé voir l'expo Salgado (la précédente, pas le dernière qui était tirée avec du jet d'encre) et j'ai été époustouflé par les grands tirages qui mettaient en valeur le grain de la tri x et la qualité des optiques Pentax et Leica

@ Gillet : un bon format d'expo tourne autour de A3/A3+/30x40 AMHA. Pour le reste, tirages de lecture ou tirages personnels, tout est permis

@ Summilord : la question du format est bien ancienne et évolutive, largement influencée par la technique et les modes.
Quand j'ai fait mes premières armes, le format courant était 9x13 ou 9x14,
le 24 x 30 tendait vers l'Everest et le 13 x 18 de camp de base, le 30 x 40 étant réservé au Club du Même Nom.
Or, les optiques de l'époque (Leica, Rollei, Angénieux, etc) étaient déjà excellentes.
Le papier jouait un rôle majeur dans le rendu, mat ou brillant, charbon, etc...

La mode des (très) grands formats est venue beaucoup plus tard et, surtout avec les techniques numériques, pour les collections ou les musées.
Et pourtant, certains comme Kenna restent en 20x20 et d'autres n'hésitent à tirer en plus petit, voire très petit, comme Pentti Sammallahti. Ces deux-là tirent eux-mêmes.
Or, si on regarde de près ces images, et même de loin, tous les détails y sont, les nuances et les veloutés, les gris subtils et les noirs profonds.
Bien sûr, ce sont des tirages argentiques et cette qualité du détail est difficile à obtenir en numérique jet d'encre, ce qui peut aussi expliquer la tendance à tirer plus grand ???