summilux.net

Une question qui me trotte dans la tête depuis un moment...
Sur mon M6, entre deux valeurs iso, les réglages ne se font que par 1/3 de valeur. Du coup où se caler lorsque l'on fait développer dans un labo à qui on ne précise rien... ?

Même question si l'on développe soi-même et que l'on respecte les chiffres donnés par ilford...?

D'avance merci

Ayant du mal à comprendre j'ai une petite question : la FP4, n'est-ce pas la 125 iso ? Si oui c'est marqué dessus (normalement) donc tu reporte cette sensibilité sur le sélecteur du M6 (un cran après les 100 iso). Je développe mes Ilford avec leurs produit et leurs temps et je n'ai pas de problème.

oui, on peut avoir tendanc à penser que le réglage du M donne non pas 125, mais 133.... ceci dit, c'est sans problème, et c'est cela l'important !

moi non plus je ne comprends pas la question
faut-il que je me fasse du soucis pour mes neurones ?

les crans, c'est 100 , 125, 160, 200
progression d'1/3 d'EV=exposure value=valeur d'exposition
ou , c'est pareil, 1/3 d'IL=indice de lumination
ou 1/3 de diaph=1/3 de valeur de vitesse d'obturation

tous avec moi
25,32,40,50,64,80,100,125,160,200,250,320,400,500,640,800 etc ... toutes les 3 valeurs, ça double

et puis sur du N&B
il ne faut pas s'embêter avec des questions existentielles genre "1/3 ou 1/4 de diaph, telle est la question "
ça c'est pour la diapo, ou les films spéciaux, ou le numérique.

comme disait Chenz=
"une bonne mesure, c'est d'abord une "bonne" erreur"

En fait oui le doute portait sur le 125/133, même si effectivement je savais que ça ne jouerait que peu sur le résultat...

Je viens de faire développer une panf (50 donc) shootée au M3 de Marielle et 80% des photos sont TRES sous-exposées, je me posais des questions...

si c'est TRES sous exposé,
le pb vient d'ailleurs,
même si c'était 133 au lieu de 125, ça ferait 1/10 de diaph !

Les questions à se poser dans le cas d'une cellule à main sont :
=> est-elle étalonnée correctement ?
Pour le vérifier, comparer avec la cellule du M6 si elle est bonne ;
=> utilises-tu correctement la cellule à main, qui donne une mesure moyenne, et non précise sur une zone centrale identifiable, comme celle d'un M6.

Voir cette intéressante page sur l'usage d'une cellule à main.
Lison y montre comment la mesure peut être faussée sur une façade blanche ; elle le sera aussi a contrario sur une façade très sombre.
Avec un peu d'habitude, on sait sur ou sous exposer en fonction de la mesure directe ; mais souvent, une vérification en mesure incidente permet de mieux jauger les choses.

On en a débattu sur ce fil, ainsi que sur celui-ci, et encore sur celui-ci, et sur pas mal d'autres encore, mais là, il y a déjà pas mal d'éléments de réponses.
Bonne lecture !

le problème peut venir de ta manière de prendre la mesure de lumière, puisqu'un M3 n'a pas de cellule

ca vient pas de la cellule du M3 quand même
Comment as-tu mesuré la lumière ?
en plus 50, c'est chiffre rond classique, qui figure sur toutes les couronnes de réglages depuis longtemps.
trés sous ex, alors que le film nb encaisse 1 à 2 diaph, cela donne une bonne erreur... mais si as mesuré, au debut de ta séance avec une cellule extérieur et que tu as commis une erreur, en l'absence de changement de lumière et de nouvelle mesure, toutes les vues sont atteintes. C 'est l'avantage d'un boitier à cellule, à chaque vue on a l'avertissement.

Je prenais la mesure avec le m6 calibré sur 50iso avant de prendre la photo même avec le m3.
J'en suis d'autant plus étonné que c'est dans un cas comme dans l'autre avec deux 50mm (simmicron/summarit), toujours à f2 ou +, donc avec une zone de mesure équivalente (à supposer que le m3 possède lui aussi une cellule)

Donc, soit problème de cellule sur ton M6, mais tu l'aurais avec tes autres pellicules, ou de piles, soit tu as fait une erreur en réglant le disque de réglage de la cellule, cela reste le plus probable.
Ou encore une erreur au devellopement du negatif.

De la PanF dev par qui ? dans quoi ?
Surement du coca-cola la PanF c'est du spécial faut la secouer dans un rev de choc, 50 zizos c'est un film lent à remuer.
Dans le M3 Summarit on met du 400 on règle syndical sans cellule et on a des négas qui baladent gaiement entre sur et sous ex, le pied à l'agrand comme papa HCB !
amitiés
Ps : les temps donnés par Ilford et Kodak sont à prendre avé des pincettes, c'est des temps "densito" sur mires pas de reportage dans la vie

zekkar a écrit:

j'ai développé de la pan 50 ilford avec révélateur Ilford selon le temps recommandé et je trouve les négatifs un peu "mous"
micehl

La PANF n'est pas un film contrasté. Il est très intéressant lorsqu'on a besoin de beaucoup de nuances. Il faut remuer plutôt plus que moins lors du développement, et être plutôt à 20,5° que 19,5…
C'est un film d'une remarquable précision, dont on peut renforcer les contrastes au tirage.
Grain très fin (AgfaPan50, PanF), nuances de gris infinies, faibles contrastes ; grains forts (Tri-X, HP5), gamme de gris moins large, forts contrastes… C'est la règle avec laquelle il faut jouer, au développement, et à la prise de vue.

Le choix du révélateur est important aussi.
Par exemple :
ID-11 (ou D-76) : facilité d'augmentation des contrastes, et de la sensibilité ;
Microphen, pour exploiter au maximum un grain très fin, une faible sensibilité, contrastes modérés.