summilux.net

Bonsoir,
je voulais partager avec vous un récent enthousiasme pour un très très beau papier argentique baryté, arrivé récemment chez Photostock.
Le Bergger ton neutre baryté brillant...

Wouah ! C'est le patron de Photostock qui m'a poussée à l'essayer, parce que je voulais de vrais noirs et une belle main.
Effectivement, et bien que je n'aime pas cette expression : il n'y a pas photo.
Les 2 mêmes négatifs tirés d'une part sur du baryté MG Ilford Tons neutres paraissent fades et peu définis. Sur le Bergger les images gagnent en impact, en définition, et les noirs sont intenses (quoiqu'un poil violets en tons neutres avec du PQ).
En plus, il est plus épais (180 gr) ce qui rend le tirage plus "solide".

J'ai adoré !

Pour ceux qui veulent le tester, il est à -10% pour son lancement chez Photostock.

Bons tirages !

le Bergger qui est un ersatz du Guilleminot est sous traité, depuis la disparition de Forte, au groupe Harman/Ilford/Kentemere...

Ce qui est bien avec le patron de Photostock, c'est qu'il n'y a pas à se tromper : il pousse toujours la marchandise qu'il a en stock.

Tu sales itou.

Il s'agit peut-être d'un ersatz, peut-être est-il sous-traité, sans doute Photostock conseille-t-il l'achat de papier en stock (sic), cela n'en demeure pas moins un excellent produit.

Presque rien à rajouter à ta réponse, Yannick O, si ce n'est que : oui, ce papier est très beau. (Comment, je l'ai déjà dit ? )

Ah si : je n'ai aucune action chez Photostock, je trouve simplement Hubert très passionné, un humour ravageur certes, mais passionné. Et je me félicite de l'avoir écouté, pour une fois. C'est plutôt chouette de pouvoir, de temps en temps, rencontrer un commerçant photo qui "vibre" pour son métier. Pourquoi ne pas le dire ?

Salut tous le monde,

peux-tu poster des exemples, s'il te plait?
Merci

Bonsoir,

voici deux tirages mis côte à côte. Les tirages ont été scannés avec les mêmes réglages du scanner et ensuite je ne les ai pas retravaillés.

Je précise que les tirages ont été faits avec le même agrandisseur et la même chimie.
Le Bergger (à gauche) a été tiré avec 30 de Magenta au lieu de 15 pour l'Ilford.
Cela ne représente pas une énorme différence à ce niveau.

Evidemment, en vrai, c'est encore plus flagrant.

petite précision le Bergger fait 280g/M² et 255g pour l'Ilford baryté .
trois des quatre papiers sont de type warmtone (ton chaud)

un papier que je vais essayer prochainement surtout que les différentes versions semblent prometteuses.

Difficile de comparer réellement les deux papiers sur ce scan.
La différence parait évidente, là n'est pas la question, mais...
Il me semble tout à fait logique que le Bergger tiré plus contraste (30 de Mag) soit plus micro contrasté que le Ilford tiré à 15 de Mag; même si la différence de 15 points de Mag est minime je vous l'accorde.
Cependant plus important, entre un papier neuf (stock récent puisque photostock vient juste de les recevoir semble-t-il) et un papier ilford qui a un peu trainé, il est aussi logique que le contraste soit booster sur le premier. Entre les premiers tirages et la fin d'une boite après plusieurs mois (voir année(s)!), le rendu et tout à fait différent.
En est favorisée aussi la netteté apparente (micro-contraste) même si l'ancien Bergger avait une vrai longueur d'avance de ce côté ci.

Je dit cela car le rendu sur le scan du Ilford "ton neutre" (que j'utilise entre autres) ne me semble pas du tout celui d'un boite neuve. En effet ce papier est très neutre, sans teinte chaude (qui apparait clairement sur le scan), voir légèrement froid et magenta dans certains révélateurs.

Après pas mal de test comparatifs de papiers et révélateurs il y a quelques temps, j'avais noté de réelles différences en terme de teintes. Il est bien souvent question du "chaud et du froid", mais plus rarement parle t'on de vert, de magenta, de cyan ou autres légères nuances des papiers; or cela est frappant sur un comparatif.


Bref, il me semble qu'il est difficile de ce faire une vrai idée avec ces images.
Il faudrait deux boites neuves de stocks récents des deux papiers, un même révélateur neuf (début de séance ou fin de séance avec révélateur un peu épuisé, là aussi le contraste et les teintes ne sont pas du tout les même!), faire les tirages l'un après l'autre, en cherchant à obtenir le même contraste apparent et noté la différence de filtrage. Temps de traitement identique pour les deux épreuves (lavage compris).


Si quelqu'un est sur le coup, merci de nous faire partager ses résultats.
Cependant, il n'est pas improbable que je fasse ça courant Décembre!

En tout cas heureux de voir que ce sujet intéresse toujours des photographes.

A revoir les images du scan plus haut, j'ai l'impression que le berrger à gauche(???) a un rendu très proche de ce que je fais avec l'Ilford.
Les hautes lumières qui manquent de nuances entre autre.

Bonsoir
Profane... En baryté malgré une envie ancienne d'essayer le sèchage du brillant se fait comment? Désolé pour cette question qui pourra paraître naïve à certains d'entre vous

... à la glaceuse thermique ? ...

aspect glacé :

- à la glaceuse, émulsion sur face brillante de la plaque inox avec la T° qui va bien et un réglage de tension de toile adapté. Ne pas oublier de faire tremper la feuille à glacer dans un bain additionné d'agent mouillant puis de l'essorer sur la plaque inox avec un rouleau avant de la mettre "à cuire".

aspect satiné ou naturel (aspect original du papier) :

- émulsion côté toile de la glaceuse, dorsale sur la face brillante de la plaque inox tjs avec la T° et la tension de toile adaptées.

en faisant une recherche sur le forum il y a possibilité de déterrer des fils concernant le glaçage et le séchage.