Page 1 sur 1

Temps de développement entre films 135/120

MessagePosté: samedi 14 juillet 2012 - 7:06
par chrisk
Bonjour,

Je développe habituellement mes films n/b dans du XTOL à 1+1 et à 20°,majoritairement des fuji 400 en 135, et depuis peu de la TriX 400 en 120 (parfois à 800 isos) et de l'acros 100 (toujours en 120).

Cependant, les temps de développement diffèrent quelque peu entre un films 135 et 120, notamment avec de la TriX 400.

A quoi est-ce du ?

http://www.photostock.fr/site/FICHE_TECHNIQUE/XTOL.pdf


Merci pour vos lumières.

MessagePosté: samedi 14 juillet 2012 - 11:18
par fredtravers
fotd a écrit :
....
Le prémouillage obligatoire en 120.
...

Cela m'intéresse, c'est sujet à controverse, non ?

MessagePosté: samedi 14 juillet 2012 - 12:12
par fredtravers
Okay, mais cela change qq chose sur la qualité du négatif ? j'avoue être déçu des resultats 6 x 6 rolleiflex, je les trouve beaucoup moins contrastés que les 24x36 genre ApX ou FP4 ?

MessagePosté: samedi 14 juillet 2012 - 12:45
par fredtravers
fotd a écrit :
La cause de ton problème n'est certainement pas le premouillage.
okay merci :) je vais porter le rolleiflex chez Suffren, il doit avoir besoin d'un bon nettoyage ! :)

MessagePosté: samedi 14 juillet 2012 - 13:25
par Haz
fredtravers a écrit :
okay merci :) je vais porter le rolleiflex chez Suffren, il doit avoir besoin d'un bon nettoyage ! :)


Ok super mais quel est le rapport entre tes interventions sur ce fil et le sujet ?
De savoir ce que tu vas faire de ton Rolleiflex, je pense que tout le monde s'en tamponne. Mais, nous savons désormais que tu as un Rolleiflex.
En revanche, que tu viennes apporter ton point de vue ici, en répondant à Paga, c'est plus intéressant.
Mais, sans doute <de travers>, ce qui est un comble n'est-ce pas, tu as perdu le fil.

@Chrisk, je vais regarder cela.

Contraste

MessagePosté: samedi 14 juillet 2012 - 14:26
par Jean D.
Bonjour !
fotd a écrit :
(…) De quel contraste parles-tu ? Microcontraste, contraste global, sensation de netteté, acutance ? (…)
:? La signification précise de ces quatre notions mériterait d’être définie, ainsi que ce qui les distingue respectivement, faute de quoi leur utilisation paraîtrait quelque peu ésotérique…

Jean D.

MessagePosté: samedi 14 juillet 2012 - 14:41
par chrisk
Haz a écrit :
@Chrisk, je vais regarder cela.


Merci Haz.

fotd a écrit :
La réponse que j’avais lue qui m’avait semblé cohérente :

Les émulsions ne pas toujours strictement identiques : présence de la couche anti halo et d’une base plus transparente sur les films 120.

Les optiques d’agrandisseurs non plus. Les 50mm pour 24x36 arrachent plus qu’un 70mm 6x6.

Le prémouillage obligatoire en 120.

Maintenant, on parle de 10%. On n’est en dessous de tolérance de ce qu’on maitrise dans un développement maison.


Possible... mais oui et non, regarde les temps de développement des Neopan.

MessagePosté: dimanche 15 juillet 2012 - 9:36
par Math
Hello,

Pour ma part, je n'ai jamais fait de différence, ça m'arrive fréquemment de développer mes Tri X 135 et 120 dans une même cuve, je n'ai jamais noté de différences flagrantes, ou alors c'est moi qui me suit planté à la prise de vue...

ça n'apporte pas de réponse précise et technique à la question, mais mon expérience en reportage de concert et de mariage principalement montre que c'est pas trop grave.

Bonnes photos.

MessagePosté: mercredi 18 juillet 2012 - 17:57
par chrisk
Merci pour vos retours.
Math, tes TriX, tu les développes avec quelle soupe ?

MessagePosté: mercredi 18 juillet 2012 - 18:53
par Math
Xtol 1+1 depuis peu quand elles sont exposées à 800 iso, sinon D76 régénéré selon la méthode J. Steinmetz.

MessagePosté: mercredi 18 juillet 2012 - 19:02
par chrisk
IIdem, en XTOL à 1+1, mais jusqu'à 1600.

MessagePosté: mercredi 18 juillet 2012 - 19:07
par Math
J'ai pas encore eu l'occasion de faire l'essais à cette sensibilité,en plus, chez plus d' Xtol en ce moment...