summilux.net

Bonsoir à tous,

Je suis très content du Foma 400. Très bon film.

Avec un défaut quand même : des pétouilles nombreuses.

J'ai maintenant besoin d'un film plus "propre".

Je voudrais une émulsion classique en 400 "passe-partout".

Pour l'exposer à 200 - 400 - 800 et rarement 1600

J'aime bien quand les noirs sont profonds, et que la gamme de gris est bien étendue. Le grain ne me gêne pas. Au contraire.

J'ai donc pensé à ces deux émulsions classiques.

Quel est votre avis sachant que le plus important pour moi est la souplesse du film.

D'avance merci
Guillaume

Tu veux une réponse de quel genre ? Franche et directe, ou bien plus... euh...

la Trix est moins cher ........

A ta guise

Merci Bruno

TriX

C'est bien entendu la TRI-X!

200 - 400 - 800 - 1600 et en cas de besoin la faire monter à 3200iso, Voir 6400...que demander de mieux?
Dans du rodinal, c'est juste délicieux!

Neopan : dans Kodak TMAX dev ou Ilford DDX ;
HP5 : D76 (ID-11) ou DDX
TriX : D76 (ID-11)...

Le Rodinal donne beaucoup plus de grain. C'est dommage, à moins de vouloir en faire un effet.
Le Rodinal vaut le coup avec feu les films Agfa, quand on en a encore.

si tu ne recherches pas le grain très visible et un beau rendu des gris : Delta 400

HP5 et Tri-x, j'utilise les 2, mais s'il faut en choisir une seule, pour ma part ce sera la Tri-x.
Plus pêchue en contraste, bien développée dans du D76 1+1 ou 1+3 on obtient de belles gammes de gris et un joli grain bien spécifique à cette émulsion qui fait qu'on sait à coup sûr en regardant la photo qu'elle a été prise avec une Tri-x.
Autre point fort, c'est une émulsion tout terrain qui encaisse sans broncher les écarts d'exposition, je la pousse régulièrement jusqu'à 1600 iso et ça donne de très bonnes images.

Et puis au vu des récentes news du monde de la finance, Kodak n'en aurait plus pour longtemps...alors pour ceux qui ne connaissent pas ce film dépêchez vous de l'essayer, et pour les autres...ben profitons en tant qu'il y en a!!

Avec ces nouvelles plutôt affolantes pour Kodak, je songe moi aussi à me tourner vers l'HP5+ (en bobines).
Si jamais tu es un féru de tests, y'a cet article qui est intéressant.
Moi j'aime pas les tests, je préfère essayer les films

L'un des meilleurs ambassadeurs de la Tri-X développée dans le Rodinal :

http://www.ralphgibson.com/

Pour l'un des pires, il y a moi.

J'utilise néanmoins ce couple, de façon quasi-exclusive (le Rodinal étant, lui, mon seul révélateur), avec beaucoup de satisfaction.

D'après ce que j'ai cru comprendre, le Rodinal ne fait pas "exploser" le grain de la Tri-X comme on le lit souvent, simplement il ne le "fond" pas. J'ai des tirages 30x40 quasiment dépourvus de grain - il faut se méfier du rendu des fichiers obtenu avec des scanners très précis tels que le Coolscan, qui ont tendance à exagérer l'impression de grain très prononcé.

Merci à tous pour vos remarques,

N'ayant jamais utilisé la Tri-x, je pense donc m'y essayer avant qu'il ne soit trop tard...

Effectivement je viens de lire quelques galeries faites avec cette émulsion il y a vraiment une signature particulière qui est loin de me déplaire.

En ce qui concerne le développement je commencerai "bêtement" avec le D76. Et emploierai peut être le rodinal plus tard. C'est vrai Will, j'aime bien tes images, et la qualité de grain que tu obtiens y participe aussi. Mais chaque chose en son temps!

Pour mes images perso le choix est donc fait. Par contre pour le mariage que je dois faire en argentique, je ne sais pas... Peut-être mieux vaudrait-il assurer des images plus précises et conventionnelles avec des émulsions récentes comme Delta400 ou TMax...

Bonne journée
Guillaume

Ce n'est pas le scanner qui exagère le grain, mais le travail dans un logiciel d'image, s'il est mal mené : les ré-échantillonnages de fichier, qui recréent un "faux" grain artificiel, d'une échelle qu'on ne verrait jamais sur un tirage ; l'augmentation du contraste fait aussi percevoir non seulement le contraste de l'image elle-même, mais celui du grain. Si de plus on accentue…
En effet, avec un scanner qui produit une image mal définie, ce type de souci est bien moins présent.