summilux.net

Bonjour,
j'ai cherché et je n'ai pas trouvé de sujet sur la nouvelle KODAK PORTRA 400 qui a remplacé en Octobre les Portra 400 NC et VC.

Est-ce que certains d'entre vous l'ont éssayé?

Deja, chez photostock, elle coute un euro de plus que feu la 400NC, et deux euros de plus que la 160iso. Soit 7€30

Kodak annonce que c'est le film 400 iso couleur le plus fin de tous les temps (of course). Est-ce que ça se voit vraiment? peut on agrandir beaucoup plus grand?

Quid du rendu? est elle plus proche de la NC ou de la VC?
Contraste? saturation?

En attendant de l'essayer moi meme, si des uttilisateurs veulent partager leur experience...

j'entend dire que ce film est conçu pour le scan... ICI Qu'est-ce qu'ils veulent dire? voile orange moins dense? supprimé? comme un film de cinéma?

Je continue de chercher des infos...

J'aimerais bien avoir des avis aussi.
Je pense que j'irai simplement en acheter chez photostock.
Le dernière fois que je suis passé ils n'en avaient pas encore.
C'est ultra cher 7,3 quand même ...

Par contre j'étais tombé sur des résultats de ce film poussé à 1600 qui étaient vraiment très bons.

A suivre.

Oui volontier, ne serais-ce que pour juger du grain!

De toutes façons je vais surement l'essayer dans les tout prochains jours.

Merci!

Bonsoir,

L'argument marketing m'étonne, car je viens juste de scanner de la 400 nc avec le nikon 5000, et sans retouches, les couleurs me semblent exactes (je suis aussi catalogué "quiche" en post-traitement) et très naturelles. Qu'ont ils pu améliorer (en dehors du prix ) ?
Je fais pas avancer l'histoire, mais j'attends aussi les retours

disons que c'est deja plus simple pour eux d'avoir un seul film là ou avant il y en avait deux.
Au passage, ils ont sans doute affiné le grain.

Pour la modification du voile, ça me semble plus qu'un gadget marketing ; selon les scanners et surtout les logiciels, c'est souvent compliqué de s'en debarrasser proprement ; si on scanne en positif, on genere du bruit en eliminant le voile sur photoshop, et si on uttilise les profils films, ils sont rarement performants pour toutes les lumieres...

Reste maintenant a savoir l'ampleur des ameliorations... et esperer que ça vaille vraiment les quasi 20% d'augmentation du prix

De la même façon que pour la Portra 400, la Portra 160 a droit au même traitement avec une nouvelle pellicule qui sort et qui "combine" les deux (VC et NC) en une seule.

http://figitalrevolution.com/2011/02/21 ... can-hybri/

Salut Harold.

As-tu un lien où l'on montre les résultats de la portra poussé à 1600 ?

J'ai fait déjà quelques bobines de Portra 400 : excellent et lumineux + moindre détails mis en valeur
A recommander.
Je connaissais déjà le 400 VC mais il est certain que le 400 est mieux !



Marseille Vieux Port déc 2011
R8 Elmar 50mm

Henry

On supprime deux types de pellicules, on les fusionnent, on dit que c'est du jamais vu, une qualité à couper le souffle, et on augmente au passage les prix.... Bon.

Moi j'utilise toujours l'ektar100. La moins cher des kodak pro, kodak qui affirme aussi que c'est celle qui a le grain le plus faible, et hyper facile à scanner.

Couleurs entre le VC et le NC, pour moi, je garde cette Ektar100.

Lorsque j'étais à Tokyo, j'ai utilisé de la Kodak Gold et franchement, pour le prix, je trouve que le rendu est assez neutre et plutot sympa.

Ektar100
Shanghai



Kodak Gold200
Tokyo

@chrisk :
ICI : http://figitalrevolution.com/2010/11/18 ... -ei-range/
ou ICI : http://www.rangefinderforum.com/forums/ ... id=1808142
ou ICI : http://www.twinlenslife.com/2010/12/its ... t-new.html

Je viens de finir 9 rouleaux de PORTRA 400 au format 120.
A la caisse, ca douille sévère (6 € presque du rouleau ...)

-Le grain est bien present (meme en 120), faut pas rever (Bon OK, il est exageré par le scanner, mais il est bien la)
-Pas assez contrasté pour du "paysage" (au sens large) a mon sens mais ca a son charme
-Rendu tres neutre, assez classe je trouve (ca claque pas comme une velvia par ex)
-Une dynamique assez incroyable ; j'avais oublie que c'etait que des ciels PAS cramés.

The bottom line :

-En extérieur a 400 ASA je recommencerais plus (avec un obtu central, impossible descendre en dessous de F11)
-A mon sens film a usage assez spécifique : portraits ou pdv en intérieur
-Horriblement cher. Si on rajoute le prix de la chimie, ca commence a faire cher le nega couleur
-Scanner du C41 c'est vraiment une plaie .....

Qqs exemples au Rolleiflex 3.5F (j'espere que la moderation me pardonnera) :

Je voudrai juste rajouter un commentaire sur ce que j'ai dit précédemment.
J'ai amené avec moi mon R8 mais également les M9 et M8. Avec les mêmes sujets pris en photos et si je ne fais pas attention les photos
venant du M9 et du Portra 400 sont indiscernables du point de vue de la couleur et du rendu e.g.!

héhé,
ça me fait bizare de voir ce fil détérré.

Depuis la Portra 400 est devenu mon film de prédilection. ce n'est pas une surprise puisqu'avant j'uttilisais la 400nc.
Toutes les photos couleur que je poste sur le forum sont faites avec.

Je suis un peu déprimé de lire qu'il y à un an presque jour pour jour le rouleau coutait 7,30euros, aujourd'hui elle est à 7,90

A part ça j'en suis plustot content, et je galere moins au scan, j'ai trouvé ma voie

ça fait quelques jours que j'ai envie d'essayer d'en pousser un rouleau, mais je shoote plus la journée que le soir, donc c'est dur de se decider à pousser alors qu'il y à largement assez de lumiere... surtout avec les Leica qui ne monte qu'au 1/1000!
Je vais me forcer

Voici, sans prétention particulière, ce que j'obtiens en 135 avec cet excellent Portra 400 New, dans une une situation de contrejour nécessitant un éclaircissement un peu musclé des ombres, en même temps qu'un récupération des HL :


M7, Cron 35 ASPH. - Coolscan V ED + Ps CS4

Je fais très peu de couleurs, mais ce film me plait bien.
Neutre, et surtout pas trop saturé.
Un exemple avec la New Portra 160.

http://www.summilux.net/notes/vario.php ... _00001.jpg

Oui, super photo ce film.
A certains moments j'ai même pensé à du traitement croisé.

Bande annonce de "Le Havre"