Films N&B : FOMA ?
45 messages
• Page 1 sur 3 • 1, 2, 3
| Jean-Yves |
|
 Spécialiste Messages : 2912Depuis le 13 nov 2004 Lille, Paris  |
Salut à tous  !
Suite à d'antérieures discussions sur les mérites relatifs des films N&B, et toujours à la recherche de films qui "encaissent" bien tout en délivrant une très riche gamme de gris, je voudrais savoir si vous avez des infos sur le FOMA 400, comparé notamment à la Tx ou la HP5 ? Merci d'avance, 
JY "La perfection des outils et la confusion des objectifs sont deux grandes caractéristiques de notre temps." Albert Einstein. |
| Bernard |
|
 Vieux briscard Messages : 7264Depuis le 25 mai 2003 Dunkerque |
La seule chose que je sais sur le foma 400 c'est son traitement identique à la tri-x ...faudra y passer un jour...moi c'est pas tout de suite j'ai du stock au congélo ... |
| Ekreviss |
|
 Spécialiste Messages : 1518Depuis le 29 juin 2003 Suisse |
Salut Jean-Yves,
(En plus du message privé  )
La FomaPan 400 est assez différente des Tri-X et autre HP5 car c'est un film plus doux et encore plus granuleux. En gros, on peut dire que la Tri-X et l'HP5 sont calibrés reportage, alors que la FomaPan 400 convient bien pour du portrait ou du nu. Mais bon, encore une fois, le traitement est tout aussi important que le film, alors... De plus, on peut parler d'un film qui "encaisse bien" en effet. Cordialement, Ekreviss |
| Richard |
|
 Vieux briscard Messages : 10942Depuis le 27 mai 2003 bigoudénie en Pen ar Bed (29120) |
pourquoi chercher midi à 14 heure...ce film existe et c'est la t-X. Je l'ai trouvé et je n'ai jamais cherché à faire l'apprenti sorcier avec d'autres émultions... Pour avoir une production constante il vaut mieux utiliser tjs les mêmes produits associés aux mêmes émulsions, qu'elles soient films ou papiers, et avoir un process identique à chaque fois. "c'est avec le coeur que l'on fait des photos" "la photo c'est le regard" Willy Ronis http://www.summilux.net/r_system/fondsRV.htm http://www.summilux.net/expos/voir.php?auteur=19&page=2 |
| Jean-Yves |
|
|
Spécialiste Messages : 2912Depuis le 13 nov 2004 Lille, Paris |
Ben, pour être agréablement surpris... Et ça y est, c'est fait : j'ai développé des Efke 100 dans du Rodinal il y a quelques jours (après avoir posté sur ce fil), et... c'est top ! Le négatif est gris velouté, il ressemble à un Tx, mais avec une finesse de 100 asa. J'aimais bien le FP4, mais là je sens un velouté supérieur. Le film, de surcroit, très riche en Ag+, encaisse mieux la sous-ex... CQFD... 
Je poste des photos ASAP... "La perfection des outils et la confusion des objectifs sont deux grandes caractéristiques de notre temps." Albert Einstein. |
| iPascal |
|
 Régulier Messages : 138Depuis le 18 sep 2007 entre Montréal et Lausanne |
Modération : nouveau fil supprimé, messages transférés ici. ********************************************* Bonjour, Je cherche quelques infos et avis sur la Fomapan. Est-ce un film qui se laisse pousser? Comment est son grain? Les pours et les contres? Quel est le meilleur révelateur pour ce film? Pour le moment j'utilise beaucoup les films Adox que j'affectionne beaucoup (dans de l'ID-11 ou Microphen, toujours en "soupe de Jules"). Et l'APX + Rodinal. Merci pour vos avis! |
| Tarabucetta |
|
 Spécialiste Messages : 2003Depuis le 13 août 2007 A côté de la grosse meringue réactionnaire |
Tu veux parler de la 400 ? Ou de la 100 ?
La 100 es trés belle, avec des noirs profonds, mais elle peut déplaire à certains car comparée aux autres 400 elle donne plus de grain. La 400, faut la voir comme une pelloche économique, je crois qu'elle ressemble à la HP 4 (ça renvoit loin !). Perso j'aime bien pour un rendu un peu "crade". C'est contrasté, et moins nuancé sur le gris que de la tri-x. Elle se pousse plutôt bien (contrairement à ce que j'ai pu lire) jusqu'à 1600. Son gros défaut c'est une tendance à donner des halos dans les hautes lumières, ça peut aussi faire l'originalité d'une photo, ou simplement la gacher... Pour les 2, un prémouillage est recommandé pour éliminer la couche anti-voile. Mon expérience vaut pour un développement dans de l'ID-11 à 1+1. |
| iPascal |
|
|
Régulier Messages : 138Depuis le 18 sep 2007 entre Montréal et Lausanne |
citation : Tu veux parler de la 400 ? Ou de la 100 ? Bah... les deux! J'utilise autant la 100 que la 400. Et je pousse souvent à 1600 voir 3200  (je fais ça avec l'Adox CHM 400 qui se prête très bien au jeu dans du Microphen). |
| Aurélien87 |
|
|
Habitué Messages : 492Depuis le 11 fév 2007 Limoges |
Trois films que j'aime bcp... (et oui, il ne faut pas oublier la fomapan 200)
La 100, je l'expose à 50 et la développe dans du PMk, pou run résultat tout en nuance et en subtilité. Grain fin. La 200, je l'ai exposée à 100, mais je pense que 160 lui conviendrait mieux. Un beau film, moderne, avec un beau modelé et un grain fin. La 400, contrairement à ce qui est dit plus haut est pour moi tres peu recommandée en traitement poussé. J'arrive à max ISO 320 dans du RHS. J'ai fait des tests et des 400 on perd de la matiere. Mais c'est un bon 320, grain moyen (proche APX400). Bref, chez Foma, c'est bien et c'est pas cher |
| Gradubide |
|
 Habitué Messages : 352Depuis le 29 sep 2006 France |
la 400 posée à 200 est tres bonne , à 400, elle le fait bien aussi et au delà, je n'aime pas.
la 100 est magnifique à condition de controler le contraste au développement (ne pas trop agiter). pour les deux, on obtient des négatifs bien denses avec de la matière dans du D76 (D23 pour moi) à 1+1. ca passe bien aussi dans du rodinal. pour un peu plus on a de l'apx 100 et de la trix, mais le rendu est différent. |
| Bernard |
|
|
Vieux briscard Messages : 7264Depuis le 25 mai 2003 Dunkerque |
par contre j'ai de la fomapan T 200 exposée à 400
développée avec ID 11 ( ou D 76 ) à 1 + 3 pendant 18 mn le résultat est spectaculaire en plus elle est périmée depuis 2002 ! |
| sels d'argent |
|
|
Habitué Messages : 429Depuis le 1 juin 2006 Paris |
oui, la 100 est très bien
à éviter en revanche en 120, le support est abominable |
| Aurélien87 |
|
|
Habitué Messages : 492Depuis le 11 fév 2007 Limoges |
sels d'argent a écrit : oui, la 100 est très bienà éviter en revanche en 120, le support est abominable Je ne suis pas d'accord du tout. Même si le support bleuté du 120 est déroutant, il n'est pas abominable du tout. C'est un support PET, mais il a tendance à moins curlé naturellement que d'autres (genre Bergger, Rollei...) et si en plus on peut chauffer un peu au moment du séchage (dans une jobo mistral, par exemple) alors le film reste plan. Au début je pensais comme toi, mais j'ai persévéré, et aujourd'hui, j'ai apprivoisé ce film qui m'apporte entière satisfaction à tous niveaux... |
| sels d'argent |
|
|
Habitué Messages : 429Depuis le 1 juin 2006 Paris |
ben oui, mais les Bergger ne sont franchement pas une référence pour ça, pour les Rollei je ne sais pas
et tout le monde n'est pas équipé d'une sêcheuse à film |
| Aurélien87 |
|
|
Habitué Messages : 492Depuis le 11 fév 2007 Limoges |
Actuellement, de plus en plus de films sont en support PET (Nouveaux rollei, Foma, Bergger) et ce support curle. Il faut s'y faire. D'un autre coté, il est aussi bcp moins fragile. |
45 messages
• Page 1 sur 3 • 1, 2, 3
Retourner vers Labo argentique
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 20 invités