summilux.net

Bonjour,

Ce soir en voyant un film au cinema j'ai ete surpris de voir dans le generique "film... Kodak XX".

Apres recherche, effectivement, ce film s'appelle le Double-X, et existe en 35mm.

Questions donc:

- est-ce que c'est l'ancetre de la TriX ou un derive?

- est-ce que quelqu'un a deja utilise ca en photo, et quelles sont ses caracteristiques?

Merci d'avance...

http://motion.kodak.com/US/en/motion/Pr ... s/5222.htm

tout est là

Pas tout justement

"Dim light" ca pourrait vouloir dire sensibilite plus eleve mais la c'est 200iso si je comprends bien. Donc ca n'est pas ca.

Bon faudra attendre que paga passe la frontiere avec de la poudre blanche dans ses valises, parceque trouver du "D96" ici... je ne reve pas.

oui mais les optiques ciné ouvrent beaucoup plus et les temps de pose sont relativement lent aussi

et enfin la trix est un film 200 iso de fait

Etait la pellicule de la Nouvelle Vague.

24 DIN.

L'ai utilisée des années en chargeur Leitz à partir de bobines 60m.

Je ne pense pas ?!

ben si , ils ont pas mal d'optique lumineuse car plus petit format d'image ( 18 24 environ taillé dans du 135) et financièrement c'est pas la même clientèle

Bonsoir les amis.

Vous supputez beaucoup...

puisque c'est un peu mon métier, je vais vous éclairer.

Pour un aperçu des optiques utilisées classiquement en 35mm, visitez le site de ce célèbre loueur:

http://www.panavision.fr/catalogue_iframe_5.htm

En parcourant le menu situé à droite on constatera qu'on tourne autour de 1.7, 2, parfois 1.4 d'ouverture maximum.

Le temps de pose pour un obturateur calé à 180° est de 1/50 s en 25 im/s.

Les photogrammes sont souvent flous, ce qui est peu gênant avec les images animées.

On utilise souvent beaucoup de moyens d'éclairage sur les plateaux de tournage et il n'est pas rare de trouver des sources de 18 kW HMI pour simuler le soleil.

Tout ça coûte effectivement très cher!

sauf erreur de ma part une ouverture en ciné est noté en ouverture physique ( rapport entre quantité de lumière en entrée et sortie ) alors qu'en photo c'est une valeur géométrique , rapport entre focale et diamètre du diaph

me trompes je ?

bon après recherche c'est ouverture photométrique et ouverture géométrique

la photométrique étant indiquée T et la géométrique F

la T tient compte de la perte de lumière dans l'optique en plus de la géométrie, elle est donc plus "pessimiste", après je sais pas trop quelle est la quantité perdue, sans doute pas un diaph

en regardant le catalogue angénieux on trouve une différence de 10% entre f et T en fait

Exact, "Danyves".

La graduation "T" tient compte des pertes dans la transmission de la lumière par l'optique.

Si on affiche 2.8 de diaphragme (graduation "T") sur plusieurs optiques de conception ou de longueur focales variables, on devrait avoir exactement la même quantité de lumière sur la pellicule.

Ce ne serait pas le cas si on se basait sur la graduation "f" des optiques photo.

Merci des infos tout le monde!

Danyves, c'est effectivement dans un film de la nouvelle vague que j'ai vu ca. "Vivre sa vie" de Godard.

Phil, quoi tu veux dire que le 0.7 de Kubrick sur Barry Lyndon etait si rare que ca?

(il y a un lien qui traine sur le forum sur la transformation de cet objectif photo en objectif cine).

Pourtant, on ne peut pas dire qu'ils aient utilisé cette optique pour faire des économies de bouts de chandelle...



http://www.visual-memory.co.uk/sk/ac/len/page1.htm

Haha en effet, si je me souviens bien, ils ont utilise au total l'equivalent de 8km de bougies pour le tournage.

Ils avaient du enduire les tableaux de vernis speciaux pour les proteger de la chaleur degagee.

Le hasard voulait que j'étais en train de regarder les différents films 35mm n&b en bande sur le site de Kodak...

Une idée des tarifs de ces films en France (5222 et 5231) ?

Par ailleurs, où puis-je trouver de la Tri-x 35mm en rouleau ? Merci !

je suis sur que tu peux contacter kodak france