summilux.net

Bonjour,

J'ai actuellement entre les mains un objectif d'occasion Leitz Wetzlar Focotar 4.5/50 (état très "propre").
Je ne l'ai pas encore acheté (ni testé), il vaut 210 Euros.
Mon agrandisseur est un Durst M605.
Selon mes recherches sur le web, j'ai découvert qu'il existait plusieurs versions de cet objectif :

- Focotar d'origine (?)
- Focotar-2
- Focotar-3
- enfin une réédition (me semble t-il) par Schneider

D'après l'inscription sur le capuchon de l'objectif, c'est cette dernière version que j'ai entre les mains. Le son de cloche est que cette version serait apparemment de moins bonne qualité que les précédentes (la 2 serait plus "piquée).
Mes questions sont les suivantes :

- D'après vous, cet objectif (à ce prix de 210€) vaut-il le coup ?
- Que dois-je prendre en compte dans mes tests à venir pour vérifier sa qualité ?
- J'ai actuellement un Rodenstock Rogonar 2.8/50 et, à la projection simple (pas encore eu le temps de faire des tirages), je ne vois pas de différence "évidente" (ce qui est peut-être normal d'ailleurs ?)
- Le nombre de lamelles joue t-il un rôle ? (plus nombreuses sur le Focotar que le Rogonar)
- Enfin, est-ce que cela vaut plutôt le coup d'opter pour un Rodagon ou un Nikon ?

Bref, beaucoup de questions en suspend pour compenser mon absence du forum depuis... juin dernier
Merci d'avance de vos interventions…

Sans connaitre les objectifs de la marque je peux quant même m'avancer à dire que le prix me semble raisonnable le rogonnar est trés petit à côté le rodagon et le nikkor ( 2.8/50 je présume ) sont meilleurs que le rogonnar qui est un entrée de gamme 210 € pour un leitz me parait correct ...attendons les autres avis

D'après mon expérience, le Rogonar est un cul de bouteille. J'ai quand même fait des photos avec mais, au-delà du 24x30, forget it. Surtout si vous tirez des négas Leica. Les 6 lentilles (dont le Rodagon) sont tous très bons. Certains préfèrent les Nikkor (plus contrastés peut-être ?), d'autres les allemands (Schneider et Rodenstock se tirent la bourre, mais se tiennent dans un mouchoir de poche...). Je n'ai jamais essayé les Leica. Il y a assez peu d'utilisateurs. Je me suis quant à moi fixé sur un Rodagon 60 mm F:4 WA (grand angle) qui est sublime et me permet de tirer les 6x6 avec la même colonne. En 24x36 je n'utilise que le centre du champ couvert, et l'homogénéité est donc hors norme...
JY

Bonsoir
Avant d'avoir un V35 (focotar 2.8/40) , j'ai eu un boyer saphir3.5/50 et ensuite un nikon 2.8/50, vu ce qu'il a ete dit un peu partout, je m'attendais a voir de tres grosses differences , j'ai ete deçu du nikon .Il possedait un peu plus de contraste mais le prix n'en valait pas le coup !
Le 2.8/40 focotar est nettement meilleur et pas besoin d'être expert pour le voir
amicalement

D'après mes lectures il parait effectivement que le 2.8/40 Focotar est bon, meilleur que le 4.5/50 Focotar dont je dispose pour le moment, arg !

Bonjour ! Je ne me prononce pas sur les qualités de ces objectifs d'agrandissement, mais simplement sur leur destination : à ma connaissance, les Focotar f:4,5/50 mm et Focotar f:2,8/40 mm sont, en principe, respectivement destinés au Focomat Ic (ou au Ic color) et au Focomat V35.

Jean D.

les Focotar 4,5/50 1 et 2 sont destinés aux Focomat, le 2,8/40 est quant à lui destiné au V35. Si l'on veux panacher il faut trouver la bague d'adaptation qui va bien...

En tout cas le Focotar 4.5/50 se monte nickel-chrome sur mon Durst M605. Reste à faire quelques tirages d'essais d'ici la fin de semaine…

Je n'ai pas d'objectif de référence pour comparer mais avec un rapport d'agrandissement au maximum de la colonne, je devrais déjà me faire une idée des capacités de la bête.
Et le nombre de lamelles ? Il entre en ligne de compte niveau qualité d'après vous ? J'imagine que oui ? Sur la restitution des détails par ex ? Quelqu'un sait ?