summilux.net

Avez-vous déjà essayé le Rodinal pour de la Neopan 1600 exposée à 1600 ?

Quelle durée et fréquence d'agitation me recommanderiez-vous ? Sur la notice Rodinal , il est préconisé 3,5 mn, mais sur "massive development chart", 5 mn...

J'ai plus de D76, et je dois développer fissa. A défaut, il me reste du LC29 et de l'Ilfosol...mais j'aime le rendu du Rodinal...Merci par avance de vos conseils

ah bon...je pensais qu'au max il se diluait à 1+50...qu'est-ce que tu veux dire par généreux ? Et quelle serait la durée ? Merci !

merci Romu...

Pour exploser la neopan, il n'y a pas mieux.
Mais pour avoir de beaux négatifs, il n'y a pas pire.
Utiliser du TMAX Dev, ça coule sous le sens.

ah les gars.

bon, le rodinal a 1+100 faut faire gaffe, il faut une dose minimum de produit quand même, et ça s'épuise très vite.

je trouve que mes essais de dev de neopan 1600 au rodinal sont pas concluant. mes mes neopan 1600 n'ont jamais vraiment rien donné de concluant. Pas plus au D-76, et pourtant je connais un gars qui en tire des merveilles. (cela dit, peut être que sur ce point précis coignet et moi ne sommes pas d'accord sur le sens de merveille, et sa relation à "exploser" )
Bref, heureusement que je viens d'en acheter 80, ça me donne le temps de comprendre comment ça fonctionne.

cela dit, je n'ai pas souvent entendu parler de néga qui passent mal au rodinal (à part peut être la tmax?). le rodinal, c'est le dieu des révélateurs.
d'abord il se prépare vite,
et ensuite il est pas cher.


je vois pas quoi demander de plus.

donc, coignet, argumente !
(ça me fera pas changer de soupe, mais ça m'intéresse quand même)

J'utilise le Rodinal de manière exclusive avec les Agfapan, après avoir essayé un peu de tout. Avec le Rodinal, ces Agfa sont contrastées et précises, alors qu'avec d'autres révélateurs, comme le D-76, elles sont très décevantes, et très en retrait d'une Plus-X par exemple, grisailles et même un peu floues, manquant d'acutance.
Après avoir essayé le Rodinal avec d'autres films, j'en tire le constat suivant : ce qui en fait LE révélateur des Agfa devient une faiblesse pour d'autres films, auquel il donne un grain trop présent et des contrastes trop fort. C'est là peut-être que nous différons.

Lorsque j'utilise de la Neopan 1600, c'est parce que je souhaite bénéficier de cette haute sensibilité, et non pour avoir des rendus spéciaux (sinon, autant pousser une Tri-X).
Pour celà, après avoir pas mal tatonné, j'ai trouvé deux combinaisons qui me satisfont pour ce que je souhaite obtenir, c'est à dire une gamme de gris large et des contrastes pas exagérés : c'est le Microphen (il faut le diluer) et le TMAX Developper, qui est conçu justement pour ce type de films par Kodak, et donne à la Néopan le maximum de finesse et de gris.

Voilà donc mon argumentation, pour laquelle je n'ai pas fait d'essais systématiques publiables comme pour d'autres films, argumentation liée à ce que je recherche à titre personnel.

+ 1 pour le TMax, mais ne pas suivre les indications de durée données par Fuji (4' 30" pour 1600 ISO à 20°), c'est plutôt de 8 à 10' si on veut un beau négatif

Quand on souhaite s'éloigner autant des temps donnés par les fabricants (il s'agirait ici de le doubler, ce qui n'est pas rien), il est très conseillé de faire ses propres essais avant d'adopter ceux qui viennent d'ailleurs.
En effet, j'utilise personnellement exactement le temps de Fuji qui convient parfaitement à mes mesures de lumière.

Bon le résultat est mitigé...le contraste est ok, l'acutance également, mais c'est vrai que le grain monte bien...





M2 Cron Nah Neopan 1600 + Rodinal (1+50 / 8 mn)

Ahem... Il y a du vrai dans cela. En fait je n'utilise la Neopan 1600 que pour des photos de spectacle, donc éclairage artificiel, donc sensibilité effective du film un peu plus faible que dans des conditions de lumière du jour. Et comme, dans ces conditions, je mélange un peu la Neopan 400 et la 1600 (2 boitiers, objectifs différents...) en fait je développe la 400 et la 1600 dans le même bain, en forçant un peu le temps de développement de la 400, et c'est plutôt du 7' ou 8' pour les uns et les autres.
Conclusion 1 : comme Coignet, je pense qu'il vaut mieux faire ses propres essais,
Conclusion 2 : la Neopan 1600 supporte (avec le TMax) mieux le sur-développement que le sous-développement,
Conclusion 3 : je suis un peu étonné des temps de dévelopement préconisés par Fuji : 4'30" pour une exposition à 1600 et 10' pour une exposition à 3200, alors que pour la Neopan 400 Fuji préconise 6' pour 400 et 10' pour 1600 : temps plus que doublé pour 1 EV pour la Neopan 1600, temps moins que doublé pour 2 EV avec la Neopan 400...

PS : devant moi, une demi-douzaine de films (135 et 120) en train de sécher, de la Neopan 400 et de l'Acros 100, développés dans du TMax avec le même temps de développement alors que Fuji préconise 4' 45" pour l'Acro et 5' pour la Neopan 400 (à 22°, température de ma chambre noire ce soir). Franchement, les densités générales sont identiques et, s'il y a des différences, elles sont certainement inférieures aux différences dues à la mesure d'exposition...

@ Piga.
Essaies également la néopan 1600 à 1250 isos (1/3), les résultats sont intéressants.
Je trouve le rapport sensibilité/finesse du grain excellent.
Ces essais ont été fait avec du XTOL.

Ah ben tiens ... c'est justement l'info que j'aurais du chercher avant !
Je viens d'exploser (comme dirait Coignet) une Neopan 1600 exposée à 3200 dans du XTOL. Le résultat est bcp bcp trop contrasté.
La prochaine fois je prendrai le risque de de plus faibles vitesses plutôt que de pousser la Neopan.

Il me semble que c'est pas conseillé de pousser un neopan 1600, ce que tu sembles confirmer d'ailleurs.

en fait, j'ai maintenant d'excellents résultats avec rodinal et neopan 1600.
mais ce que j'appelle "excellent" est peut être discutable pour d'autres.

j'ai pas mal de contraste et je brûle les hautes lumières, parce que je surdev exprès, un peu. Associé à mes objectifs et leur flare (ricoh 28, summaron, lux pré asph) ça donne une ambiance surréaliste, iréelle et comme irradié de lumière qui me plaît beaucoup.

mais on est très très loin du gris neutre.