Rollei 400 S ??
8 messages
• Page 1 sur 1
| amateurdarts |
|
 Spécialiste Messages : 2625Depuis le 13 déc 2005 Le Cheylas  |
Bonjour a tous,
1er essai de cette peloche : Développée dans Xtol 1+2, 20°, 17 mn, agitation habituelle selon les recommandation du fabricant http://www.maco-photo.de/files/images/Entwicklungszeitentabelle_Retro_400S.pdf dans une cuve 1 spire. Lorsque que j'ai vidé le révélateur, surprise, il était de couleur jaune ! bon je continue, bain d'arrêt et fixateur. Et voilà le résultat : 
Je me suis empresser de développer un bout de fomapan rapidos pour tester mon révélateur, aucun souci de ce côté là. Il ne reste à priori que le support plastique, tous le reste est parti !! 
Défaut de fabrication ? Erreur de ma part ? Si vous avez une idée, merci 
Cdlt Arnaud La plupart du temps, l’appareil photographique m’encombre ; je ne sais pas comment le porter, cela fait des plis sur ma chemise et dégrade mon allure... |
| meltzeri |
|
 Régulier Messages : 155Depuis le 29 mai 2007 rueil-malmaison |
Apparemment le film n'est pas exposé, l'amorce etant noire et le reste transparent. |
| grardph |
|
|
Habitué Messages : 344Depuis le 6 jan 2006 Vosges |
Je suis étonné de ne pas voir les n°s des vues et les références du film sur les bords de la pellicule. Il n' y en a pas sur les Rollei? |
| Invité |
|
|
|
Message supprimé à la demande de son auteur. |
| meltzeri |
|
|
Régulier Messages : 155Depuis le 29 mai 2007 rueil-malmaison |
si le fixateur est passe avant le revelateur, alors pourquoi l'amorce est exposee et developee? |
| danyves |
|
 Vieux briscard Messages : 4810Depuis le 23 juil 2007 Normandie |
Ou encore l'éliminateur d'hyposulfite au lieu du révélateur ! |
| amateurdarts |
|
|
Spécialiste Messages : 2625Depuis le 13 déc 2005 Le Cheylas |
Merci pour vos réponse.
Pour répondre à vos interrogations : 1. l'amorce n'est pas noir, elle est simplement "voilé". L'image ne le restitue pas bien. 2. Je suis sûr d'avoir d'avoir mis le révélateur, puisque que j'ai préparer en même temps 2 volume: 1 pour la rollei et un autre pour la fomapan. 3. Il est exposé car s'il ne l'était pas on verrait les n° et les note constructeur sur le bord. Je vais envoyé un échantillon à mon fournisseur pour comprendre. Pour tout vous dire, j'avais initialement pensé à une erreur de ma part, puis quand j'ai testé l'autre volume je n'ai pas eu de problème. Merci La plupart du temps, l’appareil photographique m’encombre ; je ne sais pas comment le porter, cela fait des plis sur ma chemise et dégrade mon allure... |
| amateurdarts |
|
|
Spécialiste Messages : 2625Depuis le 13 déc 2005 Le Cheylas |
Bon je vous embête encore un peu.
Voilà, il se trouve que dans les lots de 400S que j'ai en ma possession j'ai 2 références d'émulsion : N° 1 : 670355010308 et N° 2 : 670306610109 J'ai fait plusieurs essais : Mon 1er essai concernait la N°1 (Xtol 1+2, 20°, 17 mn) : échec total cf image plus haut 2ème essai avec la N°2 (comme elle est proche voir pareil que l'APX400, je suis partie sur la même base Xtol 1+1, 20°, 12 mn) : résultat à première vue satisfaisant 
3ème essai avec la N°1 (Xtol 1+1, 20°, 12 mn) : échec Il semblerai qu'il y est un souci avec l'émulsion N°1 Ce que j'ai remarqué : 1. Étiquetage différent entre les 2 émultions : 
2. Le rouleau n'est pas totalement étanche cf 1ères vues 
Voilà, allez je vais tester avec du R09... A suivre donc La plupart du temps, l’appareil photographique m’encombre ; je ne sais pas comment le porter, cela fait des plis sur ma chemise et dégrade mon allure... |
8 messages
• Page 1 sur 1
Retourner vers Labo argentique
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 7 invités