Choix du papier pour débuter
49 messages
• Page 1 sur 4 • 1, 2, 3, 4
| pistofle |
|
 Habitué Messages : 368Depuis le 10 avr 2008 herault  |
Bonjour
je viens de finir ma première boite de 100 feuilles de 13/18 ilford pearl le labo c'est chaud !!! 
j'ai pris ce papier entre le mat et le brillant, mes résultats sont que je trouve pas mes noir bien noir parfois un peut fade est ce qu'avec le brillant cela s'améliorerait ? quand je scanne un négatif dessuite les automatisme font sans que l'on s'en rende compte "tout le boulot" sur le papier et sans expérience ça fout les boules de ne pas arriver au moin a une qualitée de tirage équivalente a celle de l'imprimante 
mes négatif sont bien équilibrés les températures des produits a point je voulais avoir vos conseils car je pense que ce rendu doit être donné a ce papier ya télement de facteur qui rentre en jeux j'ai tendance a entre obligé de quicher sur le contraste 
summicron 50, tri-X, D76 |
| reuno |
|
 Spécialiste Messages : 1418Depuis le 14 août 2006 Nord |
J'utilise également, en RC, le perlé et c'est le papier dont j'apprécie le plus le rendu en papier plastique. Pas de probleme avec les noirs de mon coté.... le brillant est vraiment trop "cheap". Le perlé se rapproche d'un baryté brillant séché à l'air libre, la texture plus régulière en plus. Et oui, cetains négatifs se scannent d'un trait, sans soucis, mais ya du boulot derrière au labo. Tu entends quoi par noirs fades ? Si c'est pas noir le probleme est à aller chercher ailleurs. Tu le laisses combien de temps dans le révélo ton papier ? Ta lumière inactinique n'est pas trop proche de tes bacs ? http://www.renaud-coilliot.net SIGMA France |
| pistofle |
|
|
Habitué Messages : 368Depuis le 10 avr 2008 herault |
ma lumiere est a un 1,50 metre au dessus des cuves (au plafond )
je le laisse 1minute et demi voir deux suivant mon œil d'expert... quand j'ai des beaux noir j'ai du mal a avoir des beaux blanc (vice et versa)du coup je monte a 3 voir 3,5 de contraste mais en general je trouve mes photos fade par rapport a celle que j'ai imprimé via le scan |
| Dernière édition par pistofle le dimanche 19 avril 2009 - 20:38, édité 1 fois. | |
| pistofle |
|
|
Habitué Messages : 368Depuis le 10 avr 2008 herault |
pour essayé de donner un exemple en bidouillant un double pour y donner l'effet de la différence voila ce que j'ai en scan
et voila en exagérant ce que j'ai sur le papier si j'expose plus longtemps le visage se barre  |
| Curly |
|
|
Spécialiste Messages : 1978Depuis le 19 sep 2007 Paris |
il te faut utiliser des filtres pour augmenter le contraste ,
par ailleurs, superbe photo ! |
| pistofle |
|
|
Habitué Messages : 368Depuis le 10 avr 2008 herault |
merci c'est simpa
c'est normal que la presque la majore parti des photos ont besoin de monter jusqu'a 3 voir 3 et 1/2 de contraste ? bon ce genre la je veux bien mais pour celles la aussi ? 
foutu newton ... bon la a l'ecran c'est bon mais sur le papier je suis monté a un grade de 3et 1/2 et c'est pas terible pourtant elle a pas l'air compliqué a tirer c'est un metier  |
| reuno |
|
|
Spécialiste Messages : 1418Depuis le 14 août 2006 Nord |
pistofle a écrit : et voila en exagérant ce que j'ai sur le papier si j'expose plus longtemps le visage se barre .. c'est à ce moment là que tu sors ta maquillette et que tu masque le visage pendant que tu fais monter les noirs dans le reste de l'image  Je te conseille de chopper le bachellier, à ce sujet, et pour tout ce qui se rapporte au noir et blanc. indispensable.
http://livre.fnac.com/a1633927/Philippe ... rage?PID=1 http://www.renaud-coilliot.net SIGMA France |
| reuno |
|
|
Spécialiste Messages : 1418Depuis le 14 août 2006 Nord |
pistofle a écrit : merci c'est simpac'est normal que la presque la majore parti des photos ont besoin de monter jusqu'a 3 voir 3 et 1/2 de contraste ? bon ce genre la je veux bien mais pour celles la aussi ?  foutu newton ... bon la a l'ecran c'est bon mais sur le papier je suis monté a un grade de 3et 1/2 et c'est pas terible pourtant elle a pas l'air compliqué a tirer c'est un metier Ca dépend du développement, de l'objo de prise de vue, de la péloche, du contraste de la scène, etc.... La plupart des negs se tirent (devraient se tirer ?) en grade 2 mais au dela de l'interpretation de l'image, certains negatifs ont besoin qu'ont sortent de cette "norme". Sinon sur cette image ca ne m'étonnerait pas qu'il y ai un poil de travail de maquillage au niveau de la "fenètre" que crée la structure de jeu. Rien non plus de délirant donc ya ptetre un autre soucis si tu arrives pas à avoir des noirs profonds. http://www.renaud-coilliot.net SIGMA France |
| pistofle |
|
|
Habitué Messages : 368Depuis le 10 avr 2008 herault |
merci des conseils et pour le livre
la a part les anneaux l'ordi a deja fait pas mal sur l'image qu'on voit j'ai deja des livre ou c'est expliqué mais ils parlent comme des livres... l'expérience viendra oui il va falloir y rentrer dedans !! mais 36 poses voila le travail heureusement qu'elle ne le mérite pas toute |
| Tweenkle |
|
|
Messages : 87 Depuis le 9 fév 2009 Paris |
Bonjour.
Je suis également débutant au labo et j'ai utilisé ce week-end la moitié de ma première boîte de papier Tetenal RC Perlé 13 x 18. J'ai un DURST M 670 BW et j'ai monté alternativement un objectif 50 et un 80 (pour avoir des temps de pose un peu plus longs). Pour ma part, si j'ai gâché quelques feuilles pour obtenir le contraste voulu, celui-ci m'est apparu dans l'ensemble très satisfaisant, pour les négatifs correctement exposés. A part un essai (décevant) en grade 3.5, j'ai tout tiré en grade 2. Je me demande, Pistofle, si ton manque de contraste ne peut pas être dû à l'ampoule de ton agrandisseur. Des summiluxiens plus compétents que moi auront peut-être une idée là-dessus. Je ne savais pas qu'il ne fallait pas avoir la lampe inactinique trop près du bain de révélateur et je l'avais donc placée juste au dessus. Je la mettrai à l'écart la prochaine fois. Voici, à titre d'exemple, une photo de mon père qui est l'un de mes tous premiers tirages. On y voit quelques pétouilles, car j'ai oublié de dépoussiérer le négatif... Je précise que le tirage est meilleur que le scan effectué sur un scanner ancien et bas de gamme. J'ai déjà publié cette photo sur le fil "Toi, mon père."  "What is life if full of care we have no time to stand and stare." Keats |
| pistofle |
|
|
Habitué Messages : 368Depuis le 10 avr 2008 herault |
je vien de re-regarder mes tirage et je vois que mes noirs ne "claque" pas
et alors tu vois sur la photo de ton pères (alors a l'écrant via le scan, la compression mon jugement ne vaut rien) la photo est sombre et pourtant il me semble que certains pourraient êtres plus profond mais c'est plus flagrant sur mes tirage mais peut etre que la aussi il faut masquer pour ne pas trop faire monter le visage, c'est trop difficille de s'exprimer quand on ne peut pas montrer ses négatif aussi l'erreur que je fais est que je fais ne pas de planche contact qui me permettrait de voir les différences de contraste entre chaque vu, j'en vois maintenant l'utilitée |
| sels d'argent |
|
|
Habitué Messages : 429Depuis le 1 juin 2006 Paris |
ta lumière inactinique est bien rouge ou brune ou ambré ? |
| matthieu b |
|
|
Régulier Messages : 106Depuis le 29 avr 2007 Limoges |
Bonjour à tous
Sans chercher à aller à l'encontre des avis précédents, je pense que vous devriez acheter une ou deux pochettes de 24x30 brillant (RC si vous êtes pressés, FB si vous êtes patients) pour plusieurs raisons : -d'un point de vue pédagogique, travailler sur une plus grande surface de papier vous permettra de faire du "maquillage" plus facilement (sur un 13x18 c'est pas facile de retenir un détail ou d'en brûler un autre sans avoir un résultat caricatural) -le brillant est une surface intransigeante au niveau des rayures et des poussières, donc il vous forcera à prendre la bonne habitude du petit coup de lingette antistatique, coup de bombe à air ou encore du pinceau soufflette... -le papier brillant permet de mieux apprécier la densité d'un noir, donc il vous permettra de trouver temps de pose et votre grade de façon claire. En bref, ce n'est pas une surface facile, mais ça me semble profitable pour progresser. ... CANO*, MAMIY*, ROLLE*, ARC*, le prochain c'est un LEICA !!! |
| Tweenkle |
|
|
Messages : 87 Depuis le 9 fév 2009 Paris |
Bonjour Mathieu.
J'étais également parvenu à la conclusion que le format 13 x 18 est trop petit car il nécessite des temps de pose trop courts. Je vais donc suivre ton conseil et essayer du 24 x 30 brillant, en prenant soin de dépoussiérer mes négatifs. Le 13 x 18 restera un tirage de lecture et remplacera la planche contact. Est-ce vraiment beaucoup mieux en baryté ? J'hésite car je trouve le tirage RC pas du tout contraignant et pour des résultats qui me semblent satisfaisants. "What is life if full of care we have no time to stand and stare." Keats |
| pistofle |
|
|
Habitué Messages : 368Depuis le 10 avr 2008 herault |
ma lumière est rouge
je vais essaye le brillant la prochaine fois mais pas en barité (trop tôt...) |
49 messages
• Page 1 sur 4 • 1, 2, 3, 4
Retourner vers Labo argentique
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 17 invités