Changement de film sur une même série : APX > ???
5 messages
• Page 1 sur 1
| Orominia |
|
 Régulier Messages : 131Depuis le 28 sep 2008 Paris  |
Bonjour,
Le problème est assez simple : Je fais des photos (certains diront un reportage sur le long terme) sur mon sujet de doctorat en Ethiopie. j'utilise de l'APX 100 car c'est le moins cher (2,30euros le film). Le développement se fait chez négatif+ et le résultat me convient car les photos ne sont pas trop dures ni froides. Par contre, quand je regarde mes premières photos faites en Ethiopie avec le l'Ilford FP4 surtout, et HP5 un peu, je les trouve plus modelées et j'aime mieux le rendu. Donc (on y vient), je peux changer de film car mes finances sont un peu mieux, bien que pas illimitées. J'ai le choix entre l'ilford ou de la kodak tmax. 1) est-ce que le changement de film (pour un des ces deux) peut être désagréable sur une série? 2) quel est le film dont le changement sera le plus discret, et en mieux bien sûr? Merci d'avance de vos réponses! |
| jackf |
|
 Vieux briscard Messages : 3715Depuis le 13 juin 2007 Nantes |
L'APX 100 (ou Rollei 100) est vraiment magnifique développée dans du Rodinal
et ça me paraît assez difficile d'atteindre cette qualité de modelé (avant j'étais pourtant plutôt Kodak plus X) C'est peut être le développement Négatif + qui n'est pas génial... Perso, je tenterai un développement maison (c'est tellement simple) avec du Rodinal. |
| Coignet |
|
 agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Pour l'Agfa, il faut vraiment développer dans du Rodinal en effet, ce que ne font pas les labos.
Mais il n'est pas vraiment exact, à mon sens, que l'Agfa donne les meilleurs modelés, même si ce sera incontestablement meilleur dans le Rodinal ; à prendre en compte aussi : un développement "maison" bien fait sera toujours meilleur qu'un développement de labo. La Plus-X Kodak est un excellent et merveilleux film, mais ce n'est pas le roi des modelés. De ce point de vue, ce sont aussi bien l'Ilford FP4 et la TMAX qui sont les reines ; elles ont l'intérêt, l'une et l'autre, de ne pas être trop contrastées, et de donner de bons résultats dans les ombres, ce qui est intéressant en lumière forte, et en intérieurs. Là aussi, il vaut mieux les développer soi-même, car en bain standard, elles ont toutes deux tendance à être très grises. J'apprécie personnellement beaucoup les résultats donnés par ces deux films avec du TMAX-dev de Kodak. Ce qui signifie qu'il faut développer encore soi-même, avec un révélateur un peu cher. Je crois que je te conseillerais surtout de continuer à l'APX en te procurant une cuve et du Rodinal ! ma signature |
| Orominia |
|
|
Régulier Messages : 131Depuis le 28 sep 2008 Paris |
Merci de vos réponses. Je garde sous le coude vos conseils pour la tmax et l'ilford et je vais donc continuer à l'APX (à moins que d'autres post soient d'une persuasion plus redoutable encore). C'est vrai que je me rappelle avoir développer quelques images d'animaux avec du rodinal et j'en étais très satisfait.
Bon, y'a plus qu'à faire soi-même, ce qui est économiquement justifié. merci encore |
| Tristan H |
|
 Régulier Messages : 284Depuis le 9 mars 2008 Paris |
Niveau finance, développer soi-même est beaucoup moins cher, surtout sur une longue série. Et puis avec l'argent économisé, tu peux passer à l'Ilford ou à Kodak. Il suffit juste d'un peu de temps.
Je ne connais pas l'APX. |
5 messages
• Page 1 sur 1
Retourner vers Labo argentique
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 32 invités