summilux.net

Salut les amis : une question technique sur le développement.
J'ai lu quelque part qu'il était possible de mettre 2 films sur une seule spire, à l'instar d'une pratique citée à propos d'Eugène Smith, qui buvait aussi du whisky dans sa chambre noire (comme quoi, il vaut mieux se renseigner avant de suivre son exemple). Avez-vous essayé ? Si oui, quels conseils ?
Le but est bien sûr de mieux rentabiliser les produits et le temps de labo. Je travaille dans une vieille Jobo 5 spires (que je pourrais changer un jour pour une Paterson, d'ailleurs - ou pour une autre marque, si c'est le facteur limitant la manip ci-dessus).
Bien à tous,
JY

Je crois que ça ne se fait que pour le MF non ? Un 36 poses me semble prendre trop de place sur une spire pour qu'elle en supporte un second.

Personnellement, même pour le MF je ne le ferai pas. Ca a déjà bien trop tendance à coincer à mon goût.

comme Vincent,
je connaissais la possibilité de mettre 2 films 120 sur une spire,
ou 2 films 24x36 de 12 poses (ou de 20poses, si on le bobine) sur une spire.
Dans les deux cas, je l'ai souvent fait, sans problèmes.

Non non, je parle bien de 2 films de 36 poses. Je crois que les films étaient superposés. J'imagine que normalement, ils devraient l'être de sorte que l'émulsion soit côté extérieur du sandwich, mais cela contrarierait le curl de l'un des deux films. Donc je suis perplexe... Je me demande si ce n'était pas possible seulement avec des anciennes spires, plus lâches (et sans anti-retour)...

D'accord, c'est cela qu'il me semblait que tu voulais savoir,
perso je ne recommande pas du tout ce type de manip,
à cause , de , comme tu dis , le curling inverse (lunes, inévitables)
eventuellement sur des spires Kodak, celles en inox.

Ceci dit, on gagne du temps de labo, mais pas de produit, puisque la quantité minimale par film reste indispensable.

pratique à prohiber si l'on ne veut pas akke rau devant de grasses déconvenues Mieux vaut utiliser unsecuves deux spires ou plus, il en existe de 1 à 5 spires. ; de plus bon courage pour les enrouler...

oui ! mais faut s'entrainer avant les deux faces brillantes l'une contre l'autre ...c'est comme si qu'on avait un film avec les deux faces sensibles ceci avec un Jobo 2000 ...avec une spire normale ou une petit inox c'est pas la peine ....
bisous

Merci à tous. J'ai suivi mon instinct, conforté par l'expérience de Bernard et... ça marche impeccable. Avec les Patterson du moins (les Jobo, j'ai un doute, je n'ai pas encore essayé...). Je vais me payer une cuve 5 spires et je ferai 10 films par série... J'ai horreur de développer (alors que j'aime assez bien tirer... heu), donc c'est une aubaine...

ce ne sera pas possible : dans toute Paterson il faut 290mml de révélateur pour développer un film et la contenance est calculée au maxi soit 1,5l de contenance pour 5 spires ; difficile de développer 10 films qui nécessitent 3l de révélateur....vitesse et précipitation ne font jamais bon ménage avec la qualité. Surtout qu'il y a fort à parier que les pbs seront au rdv. Tenez-vous en stictement au process établi par le fabriquant de la cuve...J'ai tjs développé mes films à raison de un par spire et n'ai jamais raté un développement....mais c'est vous qui voyez et en cas de pbs vous aurez été avisé..

ABSOLUMENT, Richard ! C'est la voix de la sagesse ! Entièrement d'accord ! Développer correctement un film est déjà une opération assez délicate : inutile de la compliquer et de chercher délibérément des ennuis !

Jean D.

J'avoue qu'étant enseignant-chercheur j'ai le goût du risque...
Mes derniers posts sont ceux correspondants à ces films : chacun peut voir que c'est correctement développé...
Mon premier étonnement était de ne pas constater de lunes et autres déformations liées au curl inverse, qui auraient conduit à un mauvais écoulement du révélateur et donc à des irrégularités de traitement (voir la mise en garde de Dido). Force est de constater qu'il n'y en a pas.
Ensuite vient le problème de la cinétique de réaction (problème implicitement soulevé par Richard). Je développe dans du D76 1+1 et même si je pense que la Dmax des films bobinés par 2 dans une spire était légèrement moins grande que celle des films bobinés seuls, je pense que cela peut être ajusté. Pour le Tmax, Kodak préconise le remploi 3 fois du révélateur, en modifiant le temps en conséquence (+10% à chaque fois) ce qui prouve que la chose a été intégrée par le fournisseur lui-même....
Je vais procéder à d'autres tests et je vous en ferai part sur le forum...

Jean-Yves :
"Je vais me payer une cuve 5 spires et je ferai 10 films par série" (!)
Pas étonnant que vous ayez "horreur de développer".

J'ai eu le malheur de la faire une fois avec du 120, deux film sur la même spire, séparé par un bidule rouge sensé faire taquet.
Résultat 4 vues superposées et l'abandon définitif de cette idée saugrenue. J'ai acheté une deuxième cuve, c'est plus sur...

dos à dos,
avec le 120 c'est impossible, car la dorsale du film est très légérement émulsionnée,
zones de dev au programme
par contre l'une derriére l'autre , en poussant bien la première en butée, au fond de la spire, avant de charger la deuxième,
je n'ai jamais eu aucun pb

pour ce qui est du 135, je pense qu'il est effectivement possible,
en augmentant le temps de dev, de "compenser" la "sur-sollicitation" du révélateur.
j'angoisserais, pour ce qui est des pb mécaniques, rayures lunes etc