summilux.net

Bonjour,

Lors du scanner d'une pellicule développée à la maison, je tombe sur ceci :



Leicaflex SL Summilux-R 50 mm f/1,4 (I) fuji néopan 100 ss

Sachant que :
Cette bande de densité différente se retrouve sur tout les clichés de la pellicule,
Que le défaut est visible sur le négatif (ce qui élimine un problème lié au scanner),
Que la seconde pellicule traitée en même temps est indemne de ce défaut,
Que la procédure de traitement est identique à celle que j'utilise depuis plusieurs mois (Cuve Paterson 2 films - D76 1+1 (500 ml) - 8'15 à 20°c - agitation par retournements 30" en continu puis 3 retournements doux toutes les minutes - bain d'arrêt / acide acétique à 2 % pendant 1' - fixateur Téténal 1 + 4 pendant 4 ' - rinçage par retournement de cuves en changeant 5 fois d'eau puis cuve ouverte pendant un temps total d'environ 30')
Que des films plus récent réalisés avec le même boitier sont normaux,
Que ce défaut ne s'est pas reproduis depuis,

Quel est votre diagnostic ?

Merci de votre aide

Fred

as tu une très légère différence de densité du support au niveau des perforations entre le haut et le bas de la pellicule ?

Eric,

je n'ai pas ce détail en tête, je regarde ce soir.

Merci

Fred

Bonjour,

Ceci m'est arrivé une fois, avec du D 76 1+1, précisément. J'avais cassé mon broc gradué 1 litre et n'avais pas pu faire le mélange avant, donc j'avais versé mes 500 ml de D 76 pur puis mes 500 ml d'eau dans ma Paterson 3 spires, pensant qu'en remuant tout de suite ça ne poserait pas de problème. En fait si, et le film du milieu était surdéveloppé sur sa partie qui avait reçu le D76 pur.

Mais si le D 76 a été correctement dilué avant versement dans la cuve, je donne ma langue au chat !

Piga

perso, vu toutes les infos que tu donnes,
ça ne semble pas être un problème de traitement, ni venant de l'appareil photo,
donc je suppute un voile partiel de la pellicule,
ce que je vient de dire est le moyen de valider ou pas cette éventualité.
surtout que cette ligne est très nette et droite,
ça ne peut pas être chimique,
ça semble plutôt "optique" dans le sens causé par la lumière.

Le révélateur était préparé à l'avance.

C'est un peu ce que je craignais. j'ai peut-être eu un pb lors de la mise en spire.

Je regarde ça ce soir.

L'autre hypothèse à laquelle j'ai pensé c'est un défaut du film.

Merci de ton aide Eric

Fred

hello
un voile partiel aussi "net".... j'ai des doutes
est-ce que 2 péllicules développée ensemble ont le même problème?
si seulement une alors peut être que 500ml n'est pas assez, dans mes souvenir, c'était plutôt 600ml
si les deux films ont le même défaut, c'est soit l'appareil soit le film
pour lever le doute, il faut faire une péloche dans un autre boîtier.
le défaut existe-t-il sur les bande inter images? est-il constant tout au long du film?
dans ce cas, un defaut du film est plus que probable

J.Ph.

Oui, c'est 600mL (580 exactement) pour deux films 135... si c'est la pellicule qui était au-dessus dans la cuve, voilà l'explication .

ha ben oui, s'il n'y avait que 500ml (je n'avais pas vu)
il se pourrait que ça vienne de là

mais alors tu n'agites vraiment pas beaucoup pour que la séparation soit aussi nette.

@amansjeanphilippe
j'ai vu des films voilés lors de la fabrication qui avaient une délimitation très nette.

Merci à tous pour vos commentaires.



Les 2 bandes de perforations sont identiques et parfaitement blanches, ce qui va à l'encontre d'un voile partiel





Eric, en général j'agite plus mais sur cette pellicule ou il y a surtout de l'archi avec des clichés que je savais contrastés (batiments blancs, fenêtres et toits sombres, plein soleil), je ne voulais pas faire monter le contraste ni le grain.

J'agite également par des retournements doux, sauf quand je veux faire monter le grain

merci à tous

hello
il y a deux chose qui fixe la quantité minimum de chimie:
la géométrie de la cuve.
la quantité de principe actif par surface de film.

et rien d'autre!
si la cuve paterson est faite pour fonctionner à 600ml, ce n'est pas parce que tu as mesuré 500ml avec les deux spire bien au fond que cela fonctionnera si les deux spire ne sont pas bien mise sur l'axe ou qu'elle bougent au retournement.
idem avec les fortes dissolutions et les petites cuves (genre rodianl 1+100 et cuve de 300ml, c'est pas suffisant pour un film)

J.Ph.

Oui J.Ph, je ferai mon prochain développement avec 600 ml.

hello
voit le bon côté des choses:
l'endroit où tu poses ta cuve est bien horizontal

J.Ph.

Le fond de la cuve Paterson ne mentionne pas le développement de deux films 135 ; et les quelques fois où j'ai développé deux 1356 j'ai fait avec 500 ml comme pour un 120. Où avez-vous eu ce renseignement technique ? En tous cas la prochaine fois je mets 600ml.