Sensibilité des films noir et blanc / sous exposition &
22 messages
• Page 1 sur 2 • 1, 2
| Curly |
|
|
Spécialiste Messages : 1978Depuis le 19 sep 2007 Paris  |
Bonjour à vous,
Une question me hante depuis quelques temps, à propos de la sensibilité des films. En général, pour avoir des images contrastéss, je sous expose un peu. Mais je n'ai pas encore de certitude sur l'ampleur possible d'une sous exposition. Donc ma question est la suivante, de combien de diaph peut on sous-exposer une triX par rapport à une iso donnée? C'est à dire : j'ai une triX prévue pour être develloppée a 800 iso. Je sors ma cellule, je règle sur 800 iso et elle me dit par exemple f4 / 250 eme de S. Un diaph de moins, ça donne quoi? 2 de moins? A partir de combien de diaph en dessous n'y aura t'il plus rien sur le négatif? Et donc, question subsidiaire, en gros entre un gris très très clair et un noir profond il y'a combien de diaph? C'estr à dire en gros combien de fois y'a t'il plus de lumière entre un morceau du néga quasiment transparent, à la limite du rien du tout dessus, et un morceau noir quasiment intraversable par la lumière? J'essaye de parfaire ma technique, et je cherche des images contrastées avec une forte présence du noir. (comme vous l'avez sans doute remarqué, ou comme vous pouvez le voir en cliquant sur ma signature et en vous baladant un peu) La plupart du temps je fais mes expos à l'oeil, mais je cherche à savoir quels choix je dois faire en terme d'expo lorsque j'ai une cellule et le temps de bien réfléchir, pour optimiser ce genre de rendu. Sachant que j'utilise essentiellement triX / neopan / hp5 (suivant les cours du marché) @ 800 iso, que me conseillez vous? Pour l'instant j'utilise la méthode à Jules (D76 18 minutes) mais y'a t'il aussi quelque chose que vous me conseilleriez en terme de pellicule / procédé de dev par la même occasion? quelques exemples d'images (attention, c'est pour conseil, donc c'est pas forcèment du leica) 
 |
| ArnaudLe |
|
 Spécialiste Messages : 1067Depuis le 29 sep 2006 Balleroy (14) |
Curly a écrit : Et donc, question subsidiaire, en gros entre un gris très très clair et un noir profond il y'a combien de diaph? Il me semble que la réponse est une des bases du Zone System. Cela dit, tes images me semblent denses, contrastées, exposées pour les hautes lumières, mais pas sous-exposées. Bon, ben c'est pas tout ça, mais j'ai un monde incrédule à convaincre, toussa patin couffin... |
| Curly |
|
|
Spécialiste Messages : 1978Depuis le 19 sep 2007 Paris |
Merci pour le lien, c'est déjà une partie de la réponse ! |
| ArnaudLe |
|
|
Spécialiste Messages : 1067Depuis le 29 sep 2006 Balleroy (14) |
Après, les spécialistes en diront certainement plus que moi, mais il me semble que la réponse exacte dépend du film employé. Bon, ben c'est pas tout ça, mais j'ai un monde incrédule à convaincre, toussa patin couffin... |
| Curly |
|
|
Spécialiste Messages : 1978Depuis le 19 sep 2007 Paris |
Essentiellement Tri-X , mais parfois des équivalents, comme indiqué (neopan 400 & HP5) |
| Eric Bascoul |
|
 Membre des Amis Messages : 18998Depuis le 11 mai 2004 Paris |
tout ça c'est une question d'indice de lumination (IL)
entre le support + voile (densité minimum, zone transparente) et la densité maximum, autour de 7/8 IL suivant le film et la façon dont il est développé, le zone systèm donne un peu plus, mais c'était surtout employé avec des chambres qui ont des systèmes optiques qui génèrent plus de flare (diffusion optique) ce qui a tendance à resserrer le contraste de la scène photographiée, alors que le rendu des optiques 24x36, surtout des leica moderne, est plus "sec", moins sensible au flare donc. pour moi toutes les images que tu montres sont sous exposées, pas forcément besoin de sous ex pour avoir du contraste, il suffit de tirer dur (avec un papier à grade élevé) en sous exposant tu te prives de détails dans les ombres, grandes zones transparents. alors qu'en exposant à 0, et en tirant dur, tu peux choisir ce qui t'intéresse, et boucher les ombres si tu le souhaites, en tout cas c'est mon avis d'ancien tireur professionnel. |
| Curly |
|
|
Spécialiste Messages : 1978Depuis le 19 sep 2007 Paris |
La deuxième n'est pas sous exposée, au moins. Les autres il faudrait que je regarde les négas. Cela dit je pense que c'est vrai pour la majoritée - ensuite il y'a la façon plus ou moins artisanale de monter les contrastes.
Donc, pour toi, exposer pour les hautes lumières et basta, sous exposer ne sers à rien? ou bien tu penses qu'il faut même plutôt exposer pour les lumières intermédiaires? Pour boucher les ombres: juste avec des filtres (grades 3+ ) ou masquage ? (merci des ces conseils) |
| Aymeric |
|
 Spécialiste Messages : 1219Depuis le 19 mars 2007 Savane centre bretonne |
J'abonde dans le sens d'Eric en te déconseillant de sous exposer tes négas. Tes noirs seront archi bouchés.
Soit tu peux exposer pour les hautes lumières (normalement on est d'accord, c'est l'inverse en noir et blanc pour conserver de la matière partout) Soit tu exposes normalement et tu travailles la postproduction (scan et photoshop ou sous l'agrandisseur à partir de grade 3 et masquages). Pour des films bons marchés, je te conseille les Agfa APX 100 et 400 développées bien sûr dans du Rodinal. J'ai abandonné l'HP5 et la Tri x depuis longtemps pour les APX. Et un grand bravo pour ton blog, un vrai style dans tes images. Bon courage dans tes recherches. |
| clicclac |
|
 Vieux briscard Messages : 7081Depuis le 27 août 2006 Extrème Orient Breton. |
Hello Curly,
Je rejoins Eric, pourquoi ne pas se doter d'un néga riche en détails ? Ensuite, libre à toi de tirer dur à l'excès, non ? ad augusta per angusta. |
| teiki arii |
|
 Spécialiste Messages : 2296Depuis le 3 mai 2008 Perpignan |
EricBascoulDIDO a écrit : tout ça c'est une question d'indice de lumination (IL)entre le support + voile (densité minimum, zone transparente) et la densité maximum, autour de 7/8 IL suivant le film et la façon dont il est développé../.. Personnellement, je me "débrouille" pour avoir un écart de 7IL sur mon nega avec une amplitude de -2IL à +5IL....  "De mes passions je n'en vis pas, mais je les vis pleinement..."   -R en mesure spot  -R  Tri-X --+-- Pentax K-1 (MKII)/ Panasonic Lumix S1/S1R -R & Sigma Art 35 |
| Dernière édition par teiki arii le mardi 7 octobre 2008 - 19:24, édité 2 fois. | |
| Curly |
|
|
Spécialiste Messages : 1978Depuis le 19 sep 2007 Paris |
merci de ces réponses.
En fait j'ai des a priori c'est tout - et pas vraiment de "savoir". Donc en bon néophyte je me renseigne. Et cherchant a progresser dans mon "genre" j'essaye de comprendre ce que je peux améliorer et comment il faut faire. Tel que je le comprends, dans les situations ou je réalise mes prises de vues (lumière d'intérieures) exposer strictement pour les hautes lumières correspond quand même à sous-ex le reste, non? |
| Curly |
|
|
Spécialiste Messages : 1978Depuis le 19 sep 2007 Paris |
@ cliclac
Oui oui, c'est juste que je cherche à savoir ce qui est efficace, et je manque de compréhension de jusqu'où on peut "tirer dur". C'est un genre de défaut de savoir empirique quoi. Au labo ! Au labo! J'avais juste l'impression qu'en ayant moins de détail dans les ombres je montais plus facilement vers une image comme je les aimes. Mais les réponses que j'ai me font comprendre que je dois mieux calculer la prise de vue , et ou caler ma mesure spot par exemple, - puis me coller plus sérieusement au tirage. et surtout au masquage - n'est ce pas? |
| teiki arii |
|
|
Spécialiste Messages : 2296Depuis le 3 mai 2008 Perpignan |
Curly a écrit : Tel que je le comprends, dans les situations ou je réalise mes prises de vues (lumière d'intérieures) exposer strictement pour les hautes lumières correspond quand même à sous-ex le reste, non?"Exposer" pour les hautes lumières, c'est sous l'agrandisseur.... Faire la mesure d'exposition qui se fait pour les ombres, c'est avec l'appareil de prise de vue...  "De mes passions je n'en vis pas, mais je les vis pleinement..." -R en mesure spot -R Tri-X --+-- Pentax K-1 (MKII)/ Panasonic Lumix S1/S1R -R & Sigma Art 35 |
| Curly |
|
|
Spécialiste Messages : 1978Depuis le 19 sep 2007 Paris |
d'accord..
Alors reprenons, je parlais de faire ma mesure de lumière sur la partie lumineuse de l'objet à prendre en photo. Par exemple dans celles en début de fil, le visage pour la #1 et les mains pour la #3 et la #5. |
| teiki arii |
|
|
Spécialiste Messages : 2296Depuis le 3 mai 2008 Perpignan |
Tes photos ne me posent aucun problème, si je peux me permettre, car tu as parfaitement mis en valeur ce que tu souhaitais....
Mais si tu souhaites déboucher les ombres alors que tu as pris ton cliché en faisant la mesure sur les hautes lumières, tu auras du mal à rattraper les ombres sous-exposées (donc bouchées)... Il te faut dans ce cas précis faire la mesure pour les ombres avant de prendre ta photo... car même si tu surexposes de +5IL, tes hautes lumières sont rattrapables et parfaitement exploitables alors que sous-exposer de <-2IL les ombres, c'est déjà foutu pour déboucher.... "De mes passions je n'en vis pas, mais je les vis pleinement..." -R en mesure spot -R Tri-X --+-- Pentax K-1 (MKII)/ Panasonic Lumix S1/S1R -R & Sigma Art 35 |
22 messages
• Page 1 sur 2 • 1, 2
Retourner vers Labo argentique
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 81 invités