summilux.net

Je suis depuis quelques semaines en phase d'apprentissage du labo n&b. J'aime bcp, malgré quelques oublis de refermer le diaph de 3 crans avant l'exposition !!!, mais 2 petits soucis me préoccuppent:

les papiers, surtout le 13x18, sont bombés de manière suffisament caricaturale pour à mon avis influencer le piqué de bord à bord; un margeur ne résout que partiellement le problème. Avec le 24x30, le problème est le même, mais moins caricatural car il s'affaisse sous son propre poids. Y a t'il une solution à ce problème, ou faut-il faire confiance à la profondeur de champ?

Autre souci, la MAP: je me suis achété un scoponet Paterson pour la MAP sur le grain. Dans un premier temps je fais la map sur le plateau sans le papier, mais je me suis dit que l'épaisseur du papier, et sa courbure mentionnée ici plus haut devait avoir une influence. J'essaye donc de faire la MAP (avec le filtre rouge: bcp moins facile) après avoir positionné le papier. Problème, ceci n'est pas possible sans déposer le scoponet sur le papier, ce qui l'aplatit justement donc la mesure est fausse .... Est-ce la bonne méthode?

Une plaque de verre bien propre ...

les 2 !
pour le curling du papier, il faut, les doigts bien secs,
le "contre-rouler" juste avant de l'exposer.
par ailleurs, la PDC est très importante, mais ce qui est plus génant,
en cas de mauvaise planéïté, est la distortion géométrique engendrée.


je ne suis pas vraiment partisant du scoponet,
surtout pour les formats inférieurs à (environ) 30x40.
faire la map à pleine ouverture sur le dos blanc,
d'une feuille de papier "sacrifiée" pour la bonne cause !

pour les grands formats fermer le diaph à la valeur de travail,
en effet sur les objs d'agrandisseurs, la map peut légérement "glisser" suivant les diaph.
(sur les formats inférieurs ce glissement, n'a pas de répercutions, à cause de la PDF)
et faire la map au scoponet posé sur une feuille de papier de même épaisseur.

perso, je tire sans margeur, "à l'américaine", deux morceaux de gaffeur,
en T, pour caller la feuille.

et tu verrais le "bazar", quand tu exposes du papier en rouleaux !!!!!!
pour contre-rouler une feuille de 60x90cm !

a+

Bonjour !

Mektoub, après Bernard et Dido, je vais essayer de répondre à tes questions :

<< les papiers, surtout le 13x18, sont bombés de manière suffisament caricaturale pour à mon avis influencer le piqué de bord à bord >>
Absolument : le "piqué" - déjà rarement uniforme entre le centre et les bords - deviendrait encore plus inégal ; d'autre part, l'image enregistrerait une légère déformation sur les parties relevées (c'est la "distortion géométrique" évoquée par Dido).

<< un margeur ne résout que partiellement le problème. >>
Je ne comprends pas pourquoi tu écris cela : le rôle essentiel d'un margeur n'est pas de "faire des marges", mais d'assurer la planéité du papier. Une feuille maintenue par un margeur sur ses quatre côtés s'aplanit parfaitement ; d'éventuels gondolages résiduels (peu probables) demeurent dérisoires... Ton margeur devrait résoudre totalement ce problème !

<< Avec le 24x30, le problème est le même, mais moins caricatural car il s'affaisse sous son propre poids. >>
...Les mêmes inconvénients (perte de piqué et légère déformation) doivent néanmoins subsister sur les parties relevées !

<< Y a t'il une solution à ce problème >>
Oui : un margeur convenablement utilisé... (cf. ci-dessus : je ne comprends pas où est le problème si tu en utilises un)
La plaque de verre bien propre préconisée par Bernard est effectivement une solution, que j'ai personnellement expérimentée : il faut utiliser du verre de qualité "glace" (sinon des imperfections altèrent localement l'image), mais il est difficile de maintenir cette plaque vraiment impeccable sur ses deux faces et, en outre, des réflexions parasites peuvent se produire...

<< ou faut-il faire confiance à la profondeur de champ ? >>
Sûrement pas, même si dans la pratique elle peut paraître une solution : ce n'est qu'un compromis. Cela ne résoudrait d'ailleurs pas le problème des légères déformations.

<< Autre souci, la MAP: je me suis acheté un Scoponet Paterson pour la MAP sur le grain. Dans un premier temps je fais la map sur le plateau sans le papier, mais je me suis dit que l'épaisseur du papier, et sa courbure mentionnée ici plus haut devait avoir une influence. J'essaye donc de faire la MAP (avec le filtre rouge: bcp moins facile) après avoir positionné le papier. Problème, ceci n'est pas possible sans déposer le scoponet sur le papier, ce qui l'aplatit justement donc la mesure est fausse .... Est-ce la bonne méthode? >>
Là tu te compliques la vie...
Comme l'écrit Dido, le Scoponet n'est guère utile pour les petits formats.
Utiliser le Scoponet avec le filtre rouge : surtout pas, car le filtre assombrit beaucoup l'image et l'examen au Scoponet devient trop difficile (en outre le filtre rouge est en général de piètre qualité et altère le "piqué", donc la précision du grain).
Beaucoup plus simple : découpe aux ciseaux un carré de papier photo de la taille du socle du Scoponet, et pose-le dessus ! Astuce particulièrement ingénieuse, non ?

Je te souhaite de bons moments en chambre noire !

Bien à vous,

Jean D.

Yes
absolument, j'ai un morceau de tirage , sous le Scoponet
corectement replié "scotché" sur les bords.

perso j'utilise rarement de margeur,
car je trouve la manipulation "fastidieuse", surtout pour les petits formats,
mais comme le souligne, si justement Jean D. ,
cela "régle" définitivement le pb de planeïté.

à signaler que oui, oui ! encore
fabrique un des seuls margeurs, à faire des marges égales et réguliéres.(j'ai travaillé avec)
un bijou, une merveille, une de plus !


a+

je n'utilise pas de margeur, car dans les modeles bas de gamme c'est iinutilisable et les 4 lames il faut se le payer. Je me suis fait pour chaque taille de papier des margeur en toles. Je prends de la toles de 1.5mm decoupé au massicot, collé a la cyanolicrate ou au silicone et cela est hyper fonctionnel.
Je prends la feuille de papier la cale avec le cadre et la depose sur le plateau de l'agrandisseur, je peux ensuite bougé le tout , tout reste ensemble du fait du poids de cadre. En 13*18 c'est quand meme limite
amicalement

rien à ajouter aux propos de jean....sauf que le margeur que j'utilise est un deux lames qui me donne entière satisfaction.....
ne pas oublier de régler le scoponet Paterson à sa vue....

ben merci à vous tous de partager vos tuyaux

néanmoins, je vais encore vous embêter un peu, et je réponds en passant à vos interrogations.

Je ne trouve pas que le margeur résout parfaitement le problème: en effet mes papiers ilford multigrade RC sont systématiquement bombés "vers le haut" et au centre, donc le margeur applati les bords et a un effet bénéfique sur le centre, mais le centre reste toujours bombé !! Merci Dido de me recommander de "contre-curler" le papier, je vais essayer, ça ne peut pas faire de tort, mais je suis sûr qu'il restera toujours un effet mémoire résiduel. Je me demande s'il n'existe pas des autocollants double face (des petits carrés comme pour les album photos); un seul suffirait au centre du papier, mais il faudrait que soit il résiste à la chimie, soit mieux encore, il puisse s'enlever facilement une fois le papier exposé. Vous allez peut-être me prendre pour un maniaque dégénéré, mais je trouve insupportable de compromettre une photo prise avec une optique Leica par une bêtise de papier qui crolle !

Pour le scoponet, excellent le tuyau de coller un papier de même épaisseur au-dessous, à condition que le problème du curling soit résolu...

Par contre je ne comprends pas pourquoi le scoponet est déconseillé pour les petits formats, je visualise parfaitement le grain sur du 10x15 et filtre rouge avec mon scoponet, ça ne peut tout de même pas faire de tort ... une petite explication please .... merci

Merci Richard, j'ai effectivement pris soin d'ajuster le filament du Paterson à ma vue ...

je tire depuis fort longtemps en baryté en utilisant un margeur et je ne me suis jamais posé de pbs existenties quand à la planéité du papier qui est positionné sur le margeur....

Bonjour !

C’est vrai : manipulation fastidieuse pour les petits formats (notamment, le cadre du margeur risque de heurter la tête de l’agrandisseur lors de l’ouverture).
Curieux, ton nouvel "avatar", Dido ! Tu aurais aussi pu le placer dans le fil « Aimez-vous les arbres ? »…

…Je confirme : "égales et régulières", ce qui est rare ! Je possède ce margeur, le grand modèle de Leitz (30 x 40 cm), très beau (plateau en bois massif en trois épaisseurs, croisées pour éviter le voilage), remarquable avec sa glissière en queue d’aronde en dessous permettant de le bloquer contre le plateau du Focomat lorsque le cadrage a été choisi. A tout hasard : ce margeur est à vendre car, comme écrit plus haut, je trouve qu’un margeur n’est guère pratique pour des petits formats et je ne fais plus de grands formats (ni d’agrandissements actuellement d’ailleurs, je n’ai plus le temps).

Tout à fait vrai : les modèles "bas de gamme" sont de la quincaillerie presque inutilisable…

Excellente idée… Leitz a d’ailleurs fabriqué de tels petits margeurs en tôle, non réglables, pour trois dimensions standardisées.

Je me souviens que cela se produit effectivement lorsque le papier est conditionné en pochette de 10 feuilles (surtout pour du papier baryté), mais pas lorsque il est conditionné en boîte de 100 feuilles.

(bis) …Là, tu te compliques encore la vie…

…Là nous sommes tous certainement d’accord avec toi !

Le Scoponet n’est pas "déconseillé" pour les petits formats : ce n’est pas pratique, c’est tout (on risque de se cogner le crâne dans la tête de l’agrandisseur : à qui n’est-ce pas arrivé ? ) ; avec un petit format, l’image projetée (sur une feuille sacrifiée ad hoc, posée sur le plateau) est tellement lumineuse que l’on peut faire la mise au point très précisément sans se servir du Scoponet ; mais bien sûr si ça te convient mieux, Mektoub, utilise-le en petit format (mais posé sur une feuille, sans le filtre rouge)…

…Moi non plus : je n’ai jamais constaté de problèmes de planéité du papier (cela ne m’aurait pas échappé) ; aussi, Mektoub, comme probablement Richard et d’autres, je suis étonné par ce que tu nous décris, mais certainement tu résoudras ces petits problèmes !

Bien à vous,

Jean D.

Salut mektoub.

Je ne fais pas de labo depuis longtemps, mais j'ai déjà changé de margeur, et ça change tout.

Le gars qui m'a vendu mon agrandisseur avait mis avec un margeur durst deux lames 24X30. Je n'ai jamais réussi à m'en servir correctement. Il me faisait même des marques sur mes tirages à cause d'un reflet sur les pinces pour caler les lames. Le cauchemar.

A Bièvres cette année, j'ai acheté deux margeurs TOG à deux lames (le modèle qu'on voit partout) : un 18X24 et un 40X50. Les lames sont plus lourdes, comme l'ensemble d'ailleurs, et les règlettes de calage sont bien plus utilisables. Je n'ai plus de problèmes de planéïté et les erreurs de marges viennent de moi maintenant, ce qui est quand même une énorme satisfaction .

A propos de la mise au point : avez-vous déjà remarqué qu'il y avait un léger décallage de MAP avec et sans filtre inactinique ? (peut-être dû à l'épaisseur du filtre...)

En ce qui concerne la planéité du papier, je rejoins Richard et Jean D. : pas de pb avec un margeur.
Quand au nbre de lames, j'ai été assez surpris qu'au labo Publimod ils tirent avec des deux lames jusqu'aux formats 30x40 ! (et peut-être plus...). Cela ne doit donc pas poser de pb...

Dans tous les cas, une mise au point avec une feuille sacrifiée et de même épaisseur sous la loupe est impeccable. Pour ma part je la fais sans filtre et avec une feuille sour le Scoponet.

Il y a bien longtemps que je ne fais plus de labo et mon margeur, acheté d'ailleurs sur l'extrême fin de cette période, n'était qu'un 2 lames coulissantes sur une équerre, car pas trop cher.
Dès que j'atteignais environ 18x24, pour assurer la planéité du papier, je renforçais le poids des lames par 3 punaises magnétiques flanquées à demeure proche de l'angle le plus "léger"; à condition que le papier ne soit pas trop épais et costaud, il me semble que ça aidait bien.

Alain

Il a combien de lames ? Combien le vends-tu?


ok, je suis maniaque dégénéré 8) ... j'assume


Là je comprends plus: le filtre bouge avec la colonne, c'est juste un truc sur une tige indépendante de ma MAP ...


à vrai dire je n'ai pas vraiment remarqué de problème de netteté sur mes tirages, mais j'étais un peu interloqué par le fait que d'une part on fasse la map sur le grain avec un scoponet, et d'autre part le centre de la feuille se bombre de 1 bon centimètre, ce qui anéantis complètement le sens de la première démarche. Je fais aussi la map sur une feuille sacrifiée, mais celle-ci est évidemment plate

Par contre, j'ai remarqué des petites distorsions de géométrie (petit et grand côté légèrement courbé au lieu d'être une droite parfaite) que j'avais mises sur le compte d'un manque de planéité du passe-vue, mais grâce à vos remarques, cela est certainement dû au gondollement du papier.

Bref, je vais plutôt m'orienter vers des tirages "à l'américaine" en 24x30 ou plus (je trouve le centrage - ou décentrage - de l'image plus intuitif sans margeur) et avec un margeur pour le 13x18

merci pour vos conseils

Ne vous en faites pas, Mektoub, ça ne pose pas de pb. C'était juste une parenthèse.
Je ne connais pas trop l'historique des gens ici : vous entrez dans le monde du labo N&B ? Alors que d'autres entrent dans le monde du tout n° , cela fait du bien d'entendre ça !!!
Il s'agit d'une bien belle aventure. J'ai hâte d'avoir assez de temps pour m'y remettre.