summilux.net

Je souhaite avoir l'avis de ceux qui ont comparé le développement d'une Tri-X (à 400 iso) dans du Microphen et dans du Microdol-X.

Quelles sont les différences de rendu ?
Je cherche à obtenir un grain fin et détaillé et une très bonne acutance, avec des ombres fouillées, sans obtenir des hautes lumières "grillées".

Si un autre révélateur vous semble encore mieux approprié, je suis à votre écoute.

Je suis preneur aussi des temps de développement, des dilutions et des températures qui vous semblent les plus adéquates.

Merci.

bonjour

J'ai déjà utilisé l'Ilford Microphen et le Kodak Microdol-X, mais pas avec de la tri-x...
Ce sont des révélateurs très différents :

Ilford Microphen est un révélateur parfait pour pousser un film sans trop voir le contraste augmenter. Le rendu est proche du Kodak X-tol par exemple, avec donc une très bonne exploitation de la sensibilité du film.

Kodak Microdol-X est un révélateur pour grain trés fin qui a tendance à augmenter le contraste. Il faut donc pallier ce défaut en exposant plus et en développent moins longtemps. Par exemple, un film de 400 iso sera utilisable à 250 ou 200 iso. L'équivalent chez Ilford est le Perceptol.

voilà voilà...

Merci.

J'ai récemment re-testé le D-76. J'avais fait un essai avec de la Tri-X il y a 8 ans de cela, et j'avais été assez déçu.
Sur les conseils d'une connaissance, j'ai refait un test, mais en suivant les temps de développement qu'il m'a donné (et non ceux fournis par Kodak), à savoir 11min à 21°C et à 1+1. Superbe !
Je pense qu'à l'époque, j'ai suivi bêtement les préconisations de Kodak.

Essaie de poser la TriX à 200 iso, et développe dans Xtol...
Puis on en reparle...
Dom

Exact ! J'ai longtemps fait cela, notamment pour des portraits en intérieur à la lumière naturelle (donc près d'une fenêtre). Le résultat est effectivement très bon. Le X-Tol fouille très bien les ombres, mais inconvénient, a tendance à "griller" les hautes lumières, même dilué.
Mais je trouve qu'à 400 iso, ce n'est pas le meilleur des révélateurs pour la Tri-X. Cela dit, je me traîne de l'X-Tol qui date un peu (en poudre pour 1L, t'as qu'à voir !). A priori, ça se garde bien, mais là, je me demande au vu des résultats.

As-tu essayé de la poser pour 200 iso, c'est quasi la sensibilité nominale de la TriX... TU devrais avoir moins de pb dans les HL... De plus, sous l'agrandisseur, c'est un vrai bonheur, en tirant avec un grade un peu plus fort.
Dom

Oui, la Tri-X était bien exposé à 200iso lorsque je la développais avec le X-Tol.
Mais les HL avait tendance à être grillées, ce qui n'est pas grave dans des scènes d'intérieur car il n'y a pas de HL significatives en général.

Bonjour
Pour moi,c'est:HC110 dilution 1+9 9min à 20° Tri x exposée à 320 zizo...ça me parait pas mal Je garde le révélateur dans des seringues pour en profiter jusqu'au bout....

A chacun sa came pour se faire un tripe !
Merci pour l'idée de la seringue, je vais racketter les junkes de ma cité.

Moi j'aime bien le microphen aussi je ne vois pas de différence avec le D76 ( désolé )

Microphen, en bain perdu 1+3

Oui, microphen ou perceptol (moins contrasté) à 1+3 sont très bon.
Ce sont plutot les basses lumières qui se grillent au développement, pas les hautes. Les hautes sont toujours recuperables.