summilux.net

Bonjour à tous,
ça m'énerve au plus haut point. J'ai développé cet a-midi une triX 400 (ma première) exactement comme j'ai toujours développé mes Delta 100 ou 400 (à part le temps dans le révélateur bien entendu).

J'utilise Ilfosol S (1+9) 10 minutes pour cette triX - Ilfostop - Rapid Fixer 5 mn.

Une fois le lvage effectué, je retire le négatif de la spire et il est tout blanc, à part quelques traces de photo qui me font penser que c'est pas un problème avec l'appareil ou l'embobinage.

Donc, est-ce un problème de révélateur ? il a 6 mois, je le mélange qu'au moment de développer, j'ai fait très attention de ne faire qu'un petit trou dans la capsule sous le bouchon pour qu'il ne prenne pas trop d'air entre les utilisations. De même pour le fixateur d'ailleurs.

Merci de m'éclairer, je suis complètement ravagé d'autant qu'il y avait des photos dont je tenais vraiment.

Merci. merci

les témoins de développement (N° des vues et marque de la pellicule en bordure des perforations) sont ils visibles ?

Bonsoir,
Pour JJB, c'est toujours difficile, après, de dire si j'ai inversé les produits...malheureusement. Il ne me semble pas mais sait-on jamais.

Pour Eric, je viens d'aller voir mon négatif. Il n'y a absolument aucun témoin. Ni marque, ni no de vues sur le bord ne sont visibles. ça ne m'a jamais fait ça.

Edit : pour dire que maintenant que le néga est complètement sec, je vois un soupçon de chaque image (que je reconnais; ce qui me fait encore plus ....)

bon alors, il n'y a pas photo,
c'est que le développement ne c'est pas fait,
donc , soit révélateur hors service, soit inversion des produits.
désolé, il n'y a quasiment plus rien à faire

si vraiment images importantes,
je sais qu''il existe un produit à base d'argent en solution
avec un agent développant spécial qui permettrait de récupérer le film,
mais cela vaut très cher, et il faut le préparer soi même.

Merdi Dido pour ces informations. Elles m'ont permis d'analyser ce que j'ai fait. Je suis sûr de ne pas avoir inverser rév. et fix.. car le révélateur est marron et que le fixateur sent une odeur particulière. Ma femme qui regardait comment je faisais m'a fait remarquet cela. Donc, je pense que c'est bien le révélateur qui n'est plus efficace comme tu le suggère..

J'ai scanné le négatif à plat pour le montrer. Evidemment, il semble qu'il y ait plus de matière qu'en réalité mais en fait il est inutilisable. Quand je pense que si j'avais attendu demain, que si j'avais acheté un nouveau produit.. que si, si si,,,

Peutx-tu me confirmer cher Eric que c'est bien ça ? avec mes remerciements anticipés. René

oui, pas d'inversion de produits,
sinon il n'y aurait rien du tout = film entièrement transparent.
--> révélo épuisé, donc pas assez actif.

si images vraiment importantes, tu peux essayer de rattraper le coup avec du renforçateur,
ça ne fera pas de miracles, mais rendra les images à peu près tirables (ombres vraiment "bouchées" tout de même)
si mes souvenirs sont bons, il existe un avec effet golberg (ou un nom dans ce style)
qui donne de moins mauvais résultats que les autres.

Merci Eric,
J'en fait mon deuil car je ne regrette que seules quelques photos.

Je vais aller maintenant voir les autres fils ici-même concernant les révélateurs utilisés le plus couramment, mais en poudre. En effet, pour une péloche en gros par mois, ça risque à nouveau de m'arriver.

Mon choix de pellicule est retenu maintenant par la triX de Kodak et je ne vais pas en changer. Il faut que je m'habitue à un type de film et de produits, La 400 Iso me va très bien, d'autant que mon Bessa permet le 2000ème.

Merci encore (c'est en forgeant que l'on devient forgeron)

Ce qui est louche, c'est qu'on ne voit pas les inscriptions sur le côté du film. Si sous-ex, celles-ci auraient dû apparaitre malgré tout. A moins qu'il n'y ait pas d'inscription sur ce type de film - que je connais pas - il doit probablement s'agir soit d'un sous développement, soit d'un produit trop dilué, soit d'un révélateur HS, le premier cas n'excluant pas les suivants, au contraire.

heu ...
Pythéas si tu lis bien ce fil tu remarqueras qu'à aucun moment il n'est question de sous exposition ...

1) Un Tri-X sans inscriptions = bizarre.
2) Révèlateur périmé. Max 1 mois !!!!!
3) Idem fixateur. Le film devrait être plus transparent.

Solution = plus petits flacons de révèlateurs liquides ou en poudre à diluer = 1+1.

On pourra reparler de cela quand on se verra en novembre.

Si jamais MP.

coïncidence, je disais justement, sur un autre fil, http://www.summilux.net/forums/viewtopi ... highlight=
que l'Ilfosol ne conserve pas bien ...
ce truc, il faut l'ouvrir quand on sait qu'on a 6 films à développer ...

ceci dit, au vu du scan, cela a l'air récupérable, je te le souhaite de tout coeur

Bonjour et merci de votre participation.

@ Ekreviss, on pourra effectivement en reparler en novembre. Mais il ne fait plus l'ombre d'un doute que le révélateur (et le fixateur) étaient périmés. En fait, je les ai ouverts en février.....je sais, je suis un âne

@ mektoub, et oui j'ai lu ton post mais après.....On ne m'y reprendra plus. J'ai jeté le négatif et le produits, l'incident est oublié.

@ titi, j'ai fait très attention à la température qui a été maintenue à 20° pile et aux temps de développement. Je suis très consciencieux quand je développe (à part que mes produits étaient périmés )

En tout cas, merci encore de votre sollicitude.

Et pourquoi ne pas envisager une contamination du révélateur par le fixateur? A cause par exemple de l'emploi pour doser le révélateur d'une éprouvette mal lavée contenant encore d'infimes traces de fixateur.
Le mieux est d'utiliser une éprouvette spécifique à chaque type de produit.