citation :
Comment se compare t elle avec la TriX ou la HP5 ? (l'APX-400)
L'APX-400 est à nouveau en production ?
C'est une superbe 400 … utilisée à 400.
Ses noirs sont denses, les hautes lumières nuancées, le grain a de la "personnalité", elle donne une matière forte et profonde aux photos. Sa résolution est également remarquable.
Par rapport à la TRI-X : plus nuancée, plus fine, plus modelée ;
par rapport à l'HP5 : plus contrastée, grain plus fort, image globalement plus dense.
La TRI-X se pousse de manière relativement difficile ; avec un révélateur moderne de type LC-29 on obtient des choses brutales et très graphiques ;
L'HP5, qui au premier abord semble avoir moins de "personnalité", se pousse remarquablement bien, en conservant de grandes capacités de nuances (utiliser de préférence des révélateurs de type LC-29 ou DD-X, pas D-76 ni ID-11 ; ou aussi le Microphen).
L'APX-400 se pousse très mal, le grain devient énorme et disgracieux. Utiliser de préférence une chimie de type Microphen ; pas mal avec D-76, mais résultats moins riches.
Belle en 200 ISO avec Perceptol.
Note : je donne des références Ilford pour les révélateurs car ce sont ceux que je connais bien, mais certains pourraient donner leurs préférences, et résultats d'essais avec d'autres chimies.