summilux.net

Bonsoir à tous,

Tout est dans le titre... Je vais, c'est ma première fois, tenter de faire des photos avec ce film IR qu'on m'a donné. C'est de l'ISO 400 : jusque là, ça va. Mais voilà : faut-il impérativement un filtre rouge, ou un orange ferait-il l'affaire ? (je n'ai pas de rouge en 55, voilà tout !).
De plus, comment développer ce truc ???

Merci beaucoup à tous, et excellentes fêtes, du moins ce qu'il en reste.. !

Christophe

La sensibilité spectrale du Rollei IR ressemble beaucoup à celle du SFX 200 d’Ilford (sensibilité étendue jusque vers 750 nanomètres), ce qui est peu pour un film dit IR. Il s'agit plutôt d'une émulsion panchromatique dont la sensibilité spectrale est étendue dans le rouge (zone où les films classique perdent leur sensibilité). La sensibilité spectrale d’une émulsion classique bloque vers 650 nanomètres. Le seul véritable film IR est le Kodak IR HS 2481 dont la sensibilité est étendue jusque 900 nanomètres. Ceci pour dire que l’effet IR sera que peu spectaculaire avec le film Rollei.

L’intérêt de l’utilisation d’un filtre IR est qu’il bloque le spectre visible pour ne transmettre que le rayonnement IR (à partir de 700 nanomètres environ). Tous les sujets transmettent du rayonnement IR, mais dans des proportions qui n’ont rien à voir avec les densité que l’on a l’habitude de voir en n&b « normal ». Par ex., la végétation émet beaucoup de rayonnement IR et donc présentera de hautes lumières avec un film IR - l’eau, le ciel bleu, l’absorbe au contraire et seront rendu par des zones très denses. Si l’on utilise un film IR sans filtrage spécial, tout le spectre, visible et IR, impressionnera le film. L’effet IR sera amoindri, voire noyé par le rayonnement visible. Avec le filtrage IR le film n’enregistrera que le rayonnement IR, mais dans la limite de sa sensibilité spectrale (donc de 700 à un peu plus de 750 nanomètres pour le Rollei, ce qui est peu). Les filtres rouges ou orange ne bloquent qu’une fraction limitée du spectre, leur usage en photographie IR est donc très limité. En revanche, il y aura un décalage de la mise au point à prévoir, les rayonnements IR décalant la mise au point légèrement en arrière (ou alors utiliser un diaph. fermé pour compenser par la profondeur de champ).

Pour finir, un film IR se développe avec une chimie classique. Tous les révélateurs font l’affaire, selon les goûts et préférences de chacun. Mais j’invite vivement qui souhaite se lancer dans la photographie IR de choisir l’émulsion Kodak. C’est cher, très cher, mais hors normes et tellement IR.

& une belle année à toutes et à tous.

Bonsoir et un grand merci pour ces infos très claires et précieuses. Je n'ai pas encore essayé ce film, mais ça ne saurait tarder. Je retiens le Kodak.

Merci encore et heureuse année.

Christophe

En IF NB, le seul film vraiment valable est le Kodak ... très sensible en IF qui donne des résultat toujours surprenant ...

Ensuite, l'introuvable Konica ... moins sensible à l'IF, mais qui donne des résultat extrèmement agréables, liant les effet IF et de bonnes valeur de NB

Puis vient la Maco IR 820... excellents résultats, un peu en dessous du Konica, mais dont les effets de verdures sont agréables, car il deviennent bien sur clair, mais en gardant de la matière ...

Enfin ( à mon gout ) vient l'ilford, qui en fait est très peu sensible à l' IF et dont les résultats sont très moyens ...

Bien sur, le filtre rouge est obligatoire, l'orange peut servir, mais n'apporte pas les résultats escomptés

En bref, mon usage des films IF me permet de te donner le conseil suivant...

Avant de choisir un film IF, détermine quel sont les " effets IF " que tu souhaite obtenir, car de la Kodak à l'Ilford, il y des différences considérables ...

le chargement et le déchargement du film peut se faire en plein jour, mais surtout pas en plein soleil ... le chargement en cuve doit se faire loin de toute source de chaleur et le traitement est " classique "... la conservation au frigo des films vierges..

voilà le résultat Kodak + filtre rouge




voilà le résultat MACO + filtre rouge

Seuls les films Kodak demandent un chargement à l'obscurité, le matériau garnissant les lèvres de la cartouche est transparent à l'IR. Le Konica IR et l'Ilford SFX n'ont pas ce problème, ou sont protégés par la faible sensibilité de l'un et la réponse spectrale de l'autre. Je n'ai jamais essayé le Maco.

Le SFX est effectivement peu intéressant pour faire du paysage, il est plutôt destiné à éclaircir la peau en portrait au studio. Çà tombe bien : dans l'hémisphère nord, ce n'est pas vraiment la saison du paysage en infrarouge (il faut des feuilles !).

????????? je n'ai jamais eu de voile avec l'IF Kodak en plein jour ! mais ...

En ce qui concerne le traitement de la peau en portrait NB, perso, je mets un filtre rouge qui gomme les rougeurs, les boutons ...

je n'ai jamais utilisé de IF en portrait ... dès que possible je tente ça ... pour voir

elle sont tres chouette ces 2 photos Philipandre.
j'aime le coté onirique que donne ce type de film.
il va falloir que j'essaye un de ces 4!

....c'est vrai qu'elles sont chouettes ces photos. une preference pour la premiere

Bien sûr qu'elles sont chouettes, mais attention à distinguer les effets : le Kodak est à la fois sensible à l'IR jusque vers 900 nm (feuilles blanches), dépourvu de couche protectrice contre la réflexion sur la plaque presseuse (d'où diffusion des hautes lumières et effet de flou, presque un Thambar intégré ) et très granuleux; le tout crée un rendu unique dont seule une partie est dûe à l'IR. On pourrait même imaginer d'utiliser ce film avec un filtre anti-IR pour ne garder que le grain et le flou avec un rendu tonal habituel.
La photo au MACO ne montre aucun sujet fortement affecté par l'IR à part le ciel. Je soupçonne qu'on aurait pu obtenir ce rendu avec un film normal et un filtre rouge (ou polarisant+rouge) pour foncer le ciel.

Pour le chargement, faites comme vous entendez. Mon expérience est que je n'ai eu aucun problème en chargeant Ilford SFX et Konica IR à la lumière mais des traînées noires sur l'amorce d'un Kodak HIE pourtant chargé dans un sac…